p. 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422

Capítulo 42

La venganza talmúdica

A pesar de las protestas de los funcionarios responsables del gabinete norteamericano, los Sres. Hull y Stimson, y los profesionales en la Oficina Extranjera británica, la Segunda Guerra acabó en "una paz de venganza"; o más bien, (como la venganza es la negación de la paz, y nunca puede engendrarla) en una venganza que plantó las semillas de una nueva guerra.

Los dos "Premier-dictadores" de Occidente, los Sres. Roosevelt y Churchill, tomaron la responsabilidad por la venganza, a pesar de que posteriormente la repudiaron, ellos dos firmaron el documento que era su carta: el protocolo de la Conferencia de Yalta. Mediante esto, el cristiano Occidente se unió con el bárbaro Oriente para descargar una venganza barbárica sobre Europa. El objetivo de este capítulo es descubrir donde yace la responsabilidad original (ya que la confesión de que actuaron incitados o bajo la presión de otros oscuros, o en ignorancia de lo que firmaron, ocurren en las declaraciones de ambos hombres; aquí la debilidad última de estos hombres, que se mostraban aparentemente como potentados todo poderosos de tiempos de guerra, es mostrado).

En enero 1943, el Sr. Roosevelt, en Casablanca, golpeó por primera vez con la nota de "venganza ciega", cuando de pronto declaró el principio de "rendición incondicional" (Sr. Hull). Las palabras, con su viejo anillo testamentario, significaba sin embargo, que al enemigo no se le concedería paz a ningún precio, y esto era la inversión plena y absoluta de todos los "principios" previamente proclamados por los líderes Occidentales. El miembro responsable del Gabinete norteamericano, el Sr. Hull, declara que él y su departamento no habían sido informados de este salto mortal en la política, y que "el Sr. Churchill fue enmudecido"; así mismo que la Oficina Extranjera británica apeló para que el término fuese evitado. El Sr. Churchill (tal como declaró después de la guerra ante la Cámara de los Comunes) apoyó no obstante el uso del término "pero sólo después que fue usado por el Presidente, sin consultación conmigo". El Sr. Churchill agregó que "si el Gabinete británico había considerado estas palabras, ellos deberían haber aconsejado contra ellas" (pero por varios años continuó insistiendo en la conveniencia de conferencias de la "cúspide" entre el dictador Moscovita los dos líderes Occidentales, a pesar de esta experiencia).

Así en Casablanca en 1943 la decisión para descargar la venganza fue tomada por primera vez. Éste era el trasfondo del "Plan Morgenthau" de septiembre de 1944 (evidentemente primero inventado en Moscú, luego bosquejado por el Sr. Harry Dexter White para su superior, luego enviado por el Sr. Morgenthau al Sr. Roosevelt que lo firmó junto con el Sr. Churchill), el espíritu que saturó la Conferencia de Yalta y su Protocolo. La expresión posterior de asombro del Sr. Roosevelt ("él no tenía ninguna idea cómo pudo haber firmado esto") y las palabras de arrepentimiento del Sr. Churchill ("yo no tuve tiempo para examinar el Plan Morgenthau en detalles. . . Me arrepiento de haber puesto mi firma en él") son ambas anuladas por el hecho que ambos firmaron entonces los documentos de Yalta, su criatura y la carta constitucional de venganza.

Dando sus nombres a esto, los dos líderes Occidentales hicieron un enorme daño a Occidente, mayor que cualquiera que podría sufrir por la guerra; lo que se destruye por explosivos puede reconstruirse, [392] pero los valores espirituales logrados por los esfuerzos de naciones durante diecinueve siglos, una vez estropeados, son más difíciles de restaurar. Oriente nada perdió, porque la venganza era su tradición bárbara, en parte desechada durante el último siglo del régimen de los Zares, pero restablecido en 1917. En Occidente, en el área de la Cristiandad, el caso era
diferente.

Durante los siglos, Occidente había mejorado gradualmente la conducta de guerra desde el salvajismo de los tiempos primitivos al código civilizado que se alcanzó a finales del reino de Louis XIV. Las naciones comenzaron cada vez más a aceptar este código avasallador que declaraba ilegal la matanza sin sentido o el maltrato de los no-combatientes y el pillaje de su propiedad que proveían de una inmunidad de una bandera de misericordia y entendía que enemigos muertos, heridos y prisioneros deben cuidarse como a los propios combatientes. Fuera de todo esto, a su tiempo, vino una organización internacional, bajo la señal de la cruz, que tomó el pensamiento y cuidaba por cada soldado por igual, sin importar su nacionalidad o rango. Probablemente este código de civilizar la guerra formó el primer paso, el mejor de lo posible, hacia la abolición de la guerra, en lo cual los hombres finalmente tienen la esperanza. Los archivos de guerra emprendidos bajo este código son rescatados para estudiarles; aquellas guerras que los negaron provocan rechazo.

La guerras que se llevaron a cabo en Europa en el Siglo 19, en medida creciente, se lucharon bajo este código, de tal manera que sus historias muestran el esfuerzo de los hombre para dignificarse incluso en la guerra. Esto se mantiene bien en la guerra de Crimea, y de las tres guerras Prusianas, contra Dinamarca, Austria y Prusia. Ellas fueron emprendidas y se concluyeron honorablemente. (La única gran guerra Occidental de ese siglo en la cual el cuadro se oscurece fue la guerra civil en EEUU, dónde la venganza fue descargada, después de la victoria, en la parte derrotada. Esto no habría pasado si no es por el asesinato del Presidente Lincoln, el pacificador y unificador, a pocos días de la victoria; en las sombras de ese crimen los mismos conspiradores revolucionarios pueden acechar, quienes demostrablemente han dado forma a los eventos de nuestro país).

Con esa excepción, la guerra continuó siendo emprendida bajo este civilizado código a lo largo de Occidente y donde Occiodente asentó su pie. A comienzos de este siglo vino la guerra anglo-Boer en Africa Sur. Unos pocos extractos del diario del Coronel bóer Deneys Reitz, escrito inmediatamente después de la lucha, muestra cómo los hombres se comportaron unos a otros durante la guerra bajo este código, hace sólo cincuenta años:

En un campamento de prisioneros-de-guerra británico: "Un prisionero pidió una entrevista con mi padre. Su nombre era Winston Churchill. . . él dijo que él no era un combatiente sino un corresponsal de guerra y pidió ser liberado en esa razón. Mi padre contestó que portaba una pistola Mauser cuando fue capturado y por ello debía permanecer donde se encontraba. Winston Churchill dijo que todos los corresponsales de guerra en Sudán portaban armas para auto protección, y la comparación molestó a mi padre quien le dijo que los Boers no tenían el hábito de matar a los non-combatientes... "

Después de la victoria de los Boers en Spion Kop: "Nos pasamos la próxima hora o dos ayudando a los doctores ingleses de la Cruz Roja y de portadores para enterrar a sus muertos y llevarse a sus heridos [393]. . . "

Después de la captura de los Boer de Dundee: "Vi al General Penn Symons, Comandante de las tropas inglesas. Estaba mortalmente herido y las enfermeras me dijeron que él no podría durar la noche. En la mañana siguiente. . . Me encontré con un grupo de portadores que llevaba su cuerpo, envuelto en una manta, y los acompañé hasta donde ellos lo enterraron, detrás de la pequeña capilla inglesa... ".

En el sitio Boer de Ladysmith: "uno de nuestros hombres recibió un disparo a través de ambas piernas y otro lo llevaba animosamente en sus espaldas hacia el arroyo, los ingleses le disparaban a su alrededor, hasta que ellos comprendieron que estaba ayudando a un camarada herido, después de lo cual le permitieron continuar en paz y fueron incluso tan caballeros como para permitirle volver a nosotros sin disparar un tiro"; "...Un soldado grande apareció en la oscuridad... arremetió contra mí con su bayoneta, pero su falta de apoyo desvió el ataque y le trajo tropezando contra mí. El hombre estaba ahora en mi misericordia, porque yo tenía mi carabina contra su costado, pero allí se apoderó de mí un rechazo a matarle de un disparo como a un perro, por lo que le pedí que levantara en cambio a sus manos. . . "

"Encontré al soldado a quien yo había matado y quedé horrorizado al ver que mi bala había volado la mitad de su cabeza lejos, la explicación fue que durante una de nuestras patrullas, yo había encontrado unos cartuchos de Mauser explosivos en una estación comercial abandonada y los había tomado para disparar por deporte. Los guardé en un bolsillo separado de mi bandolera pero en mi excitación había puesto uno de ellos en el cargador de mi fusil sin notarlo. Sentí pena de mi error... Yo no habría usado este tipo de munición a sabiendas. Boté el resto en el arroyo... "

Después de una batalla: "Los heridos serios se dejaron para que las ambulancias británicas los recogieran... los soldados ingleses, oficiales y soldados, eran indefectiblemente humanos. Esto era tan bien conocido que nunca hubo alguna vacilación en abandonar a un hombre herido a la misericordia de las tropas, con la seguridad que él sería sacado y cuidadosamente atendido.

"Vimos las luces de un tren, pero el General Smuts no nos permitiría amontonar rocas en los rieles ni disparar cuando la máquina tronaba, por el miedo a matar civiles, de modo que nosotros estábamos a un lado, mirando por un momento a los oficiales y a los otros sentados en el coche-comedor... todos desprevenidos de los hombres que los miraban desde la oscuridad."

En camino a la rendición de los Boers: "A bordo del acorazado británico Monarch nos pasamos una semana confortable, ya que los oficiales y los soldados rivalizaban entre sí en sus esfuerzos para darnos la bienvenida. Los británicos, con todas sus faltas, es una nación generosa... durante el tiempo que estuvimos entre ellos no se dijo ninguna palabra que pudiera herir nuestros sentimientos u ofender nuestro orgullo, aunque ellos sabían que nosotros estábamos en un mandado de derrota."

Éste es un cuadro de hombres civilizados en guerra. Hoy en día la frase repetida como loros sobre "la próxima guerra destruyendo la civilización" es vacía, porque la civilización es un estado de mente y espíritu y no puede destruirse por explosivos, aunque si puede destruirse por hechos tales como la venganza de 1945. La guerra descrita por el Coronel Reitz fue luchada [394] cuando yo era un muchacho y el código observado por tales hombres como él, en todos los lados y en guerra o paz, fue el que se enseñó a los ingleses de mi generación como honor.

Se mantuvo el honor en la Primera Guerra Mundial. Recuerdo el tratamiento británico de los prisioneros-de-guerra y recuerdo la liberación de prisioneros británicos en manos de los alemanes en el último avance; el tratamiento era similar en ambos. Un hombre herido no tenía nacionalidad; recibía un buen cuidado, tanto si él estaba cautivo, como si él fuese herido dentro de su propias líneas. Se respetaba a los non-combatientes y a las poblaciones civiles; se prohibía el pillaje y la violación.

¿Qué, causó entonces, el súbito abandono de este código civilizado de guerra de Occidente después de la Segunda Guerra Mundial? Los pueblos no habían cambiado en los veintisiete años que había pasado, desde el Armisticio de 1918. Ellos no eran más crueles o menos amables que antes. Ellos fueron deslumbrados por una propaganda que escondió de ellos la naturaleza real de las acciones de sus líderes; y estos líderes, en sus propias palabras, fueron incitados por otros o no supieron lo que ellos firmaron. De esa forma la venganza de 1945 fue descargada y se dejó que hombres civilizados dijeran, con Edmund Burke, "Se ha ido, esa sensibilidad de principios, esa castidad del honor, que hace sentir una mancha como una herida."

El significativo preludio vino incluso antes de que la lucha cesara, con el bombardeo indiscriminado de poblaciones civiles en un país ya derrotado, pero al cual se le negaba el refugio de la rendición. La matanza de non-combatientes fue el reproche más ruidosamente levantado contra Alemania, en ambas guerras, por políticos británicos y norteamericanos. El 10 de febrero de 1944, la Conferencia de Yalta acabada, el Sr. Roosevelt, parlamentó en privado con Stalin, dijo que él se estaba sintiendo "más sanguinario" que antes sobre los alemanes. El 13 y el 14 de febrero, los bombarderos británicos y norteamericanos durante horas sin fin, hicieron llover explosivos incendiarios sobre Dresde, una ciudad repleta de fugitivos, principalmente mujeres y niños, que huían del avance de los ejércitos Rojos. El número de personas asesinadas, quemadas y enterradas ese día y la noche nunca se conocerá; las estimaciones varían entre 50,000 y 250,000. (*) Los documentos de guerra emitidos hasta ahora no descubren quién pidió este acto, y se tomaron medidas estrictas al parecer, para prevenir que el asunto se llevase alguna vez a la discusión pública

Detrás de eso vino la orden del General Eisenhower para detener el avance angloamericano en la línea del Elba, y con ello abandonar Berlín, Viena y Praga, y toda la Europa Oriental a los ejércitos soviéticos. Ésta fue una venganza contra amigos y enemigos por igual, ya que significaba el abandono de la mitad de un continente a la esclavitud Asiática. Fue hecho más bárbaro aun por la orden (cuyo efecto se mostró antes, en las palabras de un testigo ocular) a los ejércitos Aliados de prevenir por la fuerza, que los fugitivos del área abandonada, escaparan a Occidente; en ese punto las bocas de las armas de británicos y norteamericanos se volvieron contra muchas de las víctimas de Hitler,

(*) El número puede haber sido por consiguiente mayor que en Hiroshima o Nagasaki dónde las nuevas bombas de átomos fueron usadas, por primera vez, sobre una población civil absolutamente indefensa; y esto contra las protestas de las comandancias norteamericanas y británicas, el general MacArthur y Lord Louis Mountbatten, que aconsejaron que la derrota efectiva de Japón ya era inminente.[395]

así como contra niños y mujeres alemanas. El hecho culminante vino después, cuando desde los campamentos, dónde cientos de miles de estos refugiados fueron recogidos, después de haber alcanzado previamente Occidente o a pesar del cordón, muchos fueron escogidos para ser enviados de vuelta a sus perseguidores.

Inglaterra había abolido la esclavitud, en sus colonias extranjeras, más de un siglo antes de esto; en EEUU, el Presidente Lincoln la había abolido durante la Guerra Civil de 1861-1865. ¡Por estos actos, los líderes de tiempos de guerra de Inglaterra y Norteamérica re-introdujeron la esclavitud en Europa en 1945!

Los juicios de los "criminales de guerra" formaron las crestas de la venganza y el Everest de todos ellos, fue alcanzado en el Juicio de los principales líderes Nazis en Nuremberg.

El "hombre malo", contra quien las masas durante seis años habían sido incitadas a destruir, no se nombró en absoluto en la acusación, ni siquiera en ausencia, aunque su lugarteniente Martin Bormann (cuya muerte no fue más o menos probada que la de Hitler) estaba incluido. Esta significativa laguna al final de la carrera de Hitler puede ser como las tantas lagunas significativas anteriores en lo que es generalmente conocido sobre él. Por estos días, cuando la infiltración de todas los Partidos, clases y gobiernos por los agentes de la revolución es cosa conocida y probada, es de interés que la masa de literatura sobre él ignore sus tempranas asociaciones y la fuerte evidencia de su fondo comunista. El expediente policial de Viena de sus días tempranos al parecer ha desaparecido. Su comandante en el Ejército Pardo posteriormente, el Capitán Roehm, le dijo a un líder de las Storm Troop [Tropas Tormenta de asalto] (quien me dijo) que cuando las tropas Bávaras expulsaron al Gobierno Bolchevique de Munich en 1919, el desconocido Adolfo Hitler fue tomado prisionero con el guardia personal del emisario de Moscú, Levine, y salvó su pellejo transformándose en informante (esto podría explicar por qué Roehm, poseedor de conocimiento incriminatorio, fue asesinado por Hitler después de que llegó al poder). La propia propuesta original de Hitler para el nombre del partido Nacional Socialista fue "Partido Social Revolucionario"; él se describía a sí mismo como "el ejecutor del Marxismo" (no su verdugo); y él le dijo a Hermann Rauschning que él había construido su organización en el modelo del Comunismo. Me reuní con Hitler una vez o dos veces y lo estudié detenidamente por varios años, antes y después de asumir el poder; Yo creo que ningún trabajo genuinamente informado sobre él y el rol que él jugó ha aparecido todavía.

Este período fue marcado por una serie de actos, que evidentemente fueron deliberadamente inventados, para darle una naturaleza de burla especialmente humillante al Occidente cristiano; fue como si a los cautivos se les hiciera realizar trucos rústicos para la entretención de sus aprehensores. Esto se mostró en Nuremberg, cuando el juez soviético fue seleccionado para leer la parte del juicio, que condenaba a los alemanes por sacar a hombres y mujeres fuera de sus casas y enviarlos a campamentos distantes, dónde ellos trabajaron como esclavos. Los miembros británicos, norteamericanos y franceses de la corte escucharon mientras la justicia Occidental, su herencia y confianza era burlada. En ese momento, bajo el acuerdo de Yalta, alemanes, polacos y muchos otros, eran sacados de sus casas y enviados a campamentos de esclavos; [396] detrás del juez soviético se tejió la sombra de los sótanos de Moscú, dónde los hombres fueron fusilados sin procesos y de los inmensos campos de prisioneros Siberianos dónde, por treinta años entonces, millones de seres humanos sin acusaciones y sin procesos se consumían en la esclavitud.

Demasiado para la cresta de la venganza. En las colinas innumerables, hechos más pequeños se cometieron que constituyen las páginas más oscuras en la reciente historia de Occidente. Era un retroceso al barbarismo; ¿Dónde estaba la inspiración de esto? ¿Qué mano incitaba a los líderes de Occidente a apoyar la revolución de Oriente en una venganza parecida a aquella practicada por tribus primitivas y salvajes? Esta venganza no fue de "el Señor" en la interpretación cristiana. ¿De quien fue la venganza?

Ciertos hechos simbólicos fueron evidentemente llevados a cabo para establecer su autoría, o la naturaleza de la venganza. Estos actos coronados de simbolismos fueron las reproducciones, después de casi treinta años, de actos similares cometidos durante la revolución en Rusia: la jactancia de los Talmúdicos fue dejada en la pared de la habitación de muerte de los Romanoffs y la canonización de Judas Iscariote. Después de la Segunda Guerra Mundial los líderes Nazis fueron colgados en el Día del Juicio de los judíos 1946, de tal manera que su ejecución fuese presentada a la Judería en la forma de la venganza de Mordecai sobre Haman y sus hijos. Luego, en el pueblo Bávaro de Oberammergau, dónde la mundialmente conocida Obra de la Pasión se había realizado durante tres siglos, los actores de las partes principales fueron llevados a juicio por "actividades nazis" ante una corte comunista. Aquellos que hicieron los roles de Jesús y de los apóstoles fueron todos declarados culpables; el actor que fue sobreseído fue aquel que actuaba el rol de Judas.

Estas cosas no pasan por accidente, y la venganza en Alemania, tal como aquella antes en Rusia, estaba de esta forma dando la impresión de una venganza Talmúdica (es decir, una venganza sobre la Cristiandad, el Talmud es específicamente la continuación anti-cristiana de la pre-cristiana Torah). El escrito vengativo corría en ambos lados de la línea que en ese tiempo se suponía era una"Cortina de Hierro" que dividía "el mundo libre" del mundo asiático esclavizado; en esta materia de venganza no había ninguna cortina de hierro. Nuremberg estaba en la zona Occidental; Oberammergau en la soviética.

Mediante la elección del Día del Juicio judío para colgar a los líderes nazis y a los comandantes alemanes, los líderes Occidentales le dieron a la conclusión de la Segunda Guerra este aspecto de venganza demandado específicamente "en el nombre de los judíos". La forma que tomó el juicio mostró el propósito de la inmensa propaganda de falsificación llevada a cabo durante la guerra que yo he descrito antes. Los "crímenes contra los judíos" fueron singularizados como una cuenta separada, como si los judíos fueran diferentes de los otros seres humanos (y cuando el juicio se celebró, cien millones de seres humanos en Europa Oriental había sido entregados a la persecución general de todos los hombres, que los judíos en su proporción sufrieron en Alemania). Esta acusación particular fue hecha "la cosa difícil del caso" contra los demandados, (en las palabras del Capitán Liddell Hart) y fue basada en la aserción que "seis millones de judíos" habían sido asesinados (a medida que pasaba el tiempo la palabra "perecieron" se sustituyó por"asesinados"). Una corte imparcial habría desde la partida desechado [397] este proceso, basado en esta aserción completamente imposible de verificar: Los abogados en Nuremberg, que en un caso privado habrían exigido que se desechara,
basado en la fuerza de una declaración sin pruebas con respecto a un punto decimal o cifra, usaron esta cifra fantástica como base de su demanda para la condena.

Antes he descrito, con ilustraciones de fuentes judías, el proceso por medio del cual, durante años, los judíos fueron singularizados de la masa de víctimas de Hitler y su número inflado a voluntad día a día (la quema de libros de Hitler se transformó en "la quema de libros judíos"; sus campos de concentración, dónde el noventa por ciento de los presos eran alemanes, se transformaron en campos de concentración para los judíos; un informe de tiempo de guerra sobre la matanza de "150.000 rusos Blancos, Ukrainianos y judíos en Kiev" se cambió a "150.000 judíos"; y así sucesiva e interminablemente).

La declaración acerca de los "seis millones de judíos", se permitió pasar sin cuestionamiento de los hombres en el estrado, era el producto-final de este proceso. En seis años de guerra, los alemanes, japoneses e italianos, usando todos los medios letales, mataron a 824.928 soldados británicos, de la comunidad británica y de EEUU, además de marinos mercantes y civiles. Asumiendo que los alemanes mataron, digamos, a la mitad de éstos en Europa, ellos mataron (según esta aserción) quince veces esa cifra de judíos. Para hacer aquello, habrían necesitado tales cantidades de hombres, armas, transportes, guardias y materiales como los necesarios que les habría hecho capaces de ganar la guerra varias veces.

La figura no merecería ni siquiera ser discutida, si no hubiese sido usada para darle a la Segunda Guerra Mundial la marca de "una guerra judía" y si eso, nuevamente, no diseñaba la forma de cualquier tercera guerra. Debido a eso, debe examinarse aquí.

En ningún momento en la historia, desde la antigüedad hasta nuestros días, se puede determinar el número de Judahítas, Judeanos o judíos, viviendo en algún momento dado; por esa razón, el número afligido en cualquier calamidad tampoco puede determinarse, y hay muchas más razones por las que el número de víctimas judías en la Segunda Guerra Mundial no puede saberse. El proceso de mistificación comienza en Génesis y continúa a través de la Torah (las setenta personas llevadas por Jacob a Egipto, por ejemplo, aumentaron al parecer a dos o tres millones dentro de 150 años). En todos los períodos, grandes y a veces enormes variaciones ocurren en las "estimaciones", y sólo estimaciones son posibles, tal como el presente término, "judío", es legalmente indefinible y estadísticamente huidizo.

Una eminente autoridad judía, el Dr. Hans Kohn, en su artículo sobre "la distribución de los judíos" en el libro del año de la Enciclopedia Británica para 1942, escribe:

"En vista del hecho que en algunos de los países dónde el número más grande de judíos estaba viviendo en 1941, el censo no contenía alguna pregunta con respecto a la religión. . . el número exacto de judíos en el mundo en 1941 no podría determinarse. La definición de las personas que caen bajo la clasificación de 'raza judía' no está de ninguna forma determinado. . . En países dónde el censo incluyó preguntas sobre los orígenes religiosos, incluso este criterio religioso de la fe judía es difícil definir exactamente. [398] Así la asunción que generalmente varía alrededor de la figura de 16 millones" (para el mundo entero) "no puede afirmar ninguna base de cifras exactas". A esta incertidumbre sobre el número de judíos en el mundo, se agregó en los recientes años, una incertidumbre creciente sobre su distribución numérica en los diferentes países y continentes. Probablemente más de 6.000.000 de judíos vivían en Polonia y en la U.S.S.R."

¡Una base más débil que esa, incluso para las "estimaciones" (para no hablar de"estadísticas") apenas puede imaginarse, todavía más en el período resultante, cuando todas las confusiones adicionales de la guerra y la ocupación fueron apiladas en esta débil fundación, números precisos de muertes de judíos fueron producidas día a día, hechos circular por los miles de asiduos propagandistas, y al final declararon una cantidad que sumaba seis millones!

El Dr. Kohn dice que"probablemente" más de 6.000.000 de judíos vivían en Polonia y la U.S.S.R. en 1941. Con respecto a la U.S.S.R. esto podría corroborar a otra autoridad judía (el Prof. H.M.T. Loewe), quién dijo en la Enciclopedia Británica de 1937, que 2.700.000 judíos vivían entonces allí. En forma similar, cuatro años antes (1933), el periódico judío Opinion había declarado que la población judía de la U.S.S.R. estaba bajo los 3.000.000; y la Enciclopedia oficial soviética en 1953 declaraba que "la población judía de la Unión Soviética en 1939 era 3.020.000."

Este acuerdo cercano entre cuatro autoridades con respecto al período 1933-1941 podrían llevar al lector a pensar que el número de Judíos en un país por lo menos, (la U.S.S.R.) fue establecido con una exactitud razonable en un momento dado. Por el contrario, ésta es una selva estadística dónde nada se estableció alguna vez. En 1943, el Comisario judío Mikhoels, dijo en Londres (según el Johannesburg Jewish Times de 1952), "Hoy nosotros tenemos en la Unión Soviética 5.000.000 de judíos". Esos son dos millones más que dos años antes, y si probablemente fuese verdad, significaba que la mayoría de los Judíos en Polonia, después de que Hitler y Stalin cayeron allí, pasaron al territorio soviético. Sin embargo, en el mismo asunto del Jewish Times, un importante escritor judío, el Sr. Joseph Leftwich, declaró que la población judía de la U.S.S.R. en 1952, era de 2.500.000, "una pérdida desde 1943 de 2,500,000". Él preguntó, "¿Dónde y cómo desaparecieron ellos? "; la respuesta, a mi juicio, es que la mayoría de ellos desapareció en las estadísticas.

Eso no es el fin de la confusión en esta sección del asunto. La Enciclopedia Británica de 1937 (dando la cifra arriba citada de 2.700.000 judíos en Rusia, basada en la autoridad judía) dijo que ellos conformaban el seis por ciento de la población total aproximadamente. ¡La población total se entregaba en otra parte de la misma enciclopedia como 145.000.000 y el seis por ciento de eso sería 8.700.000!

Las enciclopedias, los anuarios estadísticos y los almanaques están entre sí en este asunto totalmente desiguales y poco fiables. Yo podría multiplicar los ejemplos (por ejemplo, el Congreso Mundial judío en 1953, anunció que la población judía de la U.S.S.R era de 1.500.000) pero vagando en un laberinto sin salida es infructuoso. Todas las cifras publicadas son "estimaciones" hechas al placer del estimador, y no tienen valor. Un contador profesional podría escribir un libro sobre los esfuerzos de los enciclopedistas para determinar las cifras de postguerra de [399] la población judía en el mundo conforme con las "estimaciones" de pre-guerra, menos los seis millones. Las cifras son cosas engañosas: algunos ejemplos:

El principal anuario de referencia norteamericano, el World Almanac (Almanaque Mundial), en 1947 dio la población mundial judía de 1939 como 15.688.259. En las ediciones posteriores hasta 1952 aumentó esta estimación de pre guerra (sin explicación) en un millón, a 16.643.120. Dio como cifra de la población de 1950 como 11.940.000, qué, si se sustrae de la primera cifra dada para 1939, da una reducción de casi cuatro millones (aunque no de seis). Sin embargo, basó esta "estimación" incluso en otra estimación, a saber, que en 1950 la población judía de la U.S.S.R. era de 2.000.000. Esto aun dejó la pregunta del Sr. Leftwich sin contestar con respecto a la declaración del Comisario Mikhoels, que en 1943 la población judía de la U.S.S.R. era de 5.000.000.

En el Whitaker's Almanac (Almanaque Whitaker) de Inglaterra, de similar eminencia, esforzándose con el mismo problema. En sus ediciones de 1949 y 1950 dio la estimación de 1939 de la población mundial judía "estimada" como 16.838.000 y la de 1949 como 11.385.200, una reducción de casi 5.500.000. Sin embargo, las cifras dadas para la población judía en países separados sumaban 13.120.000 (no 11.385.200). A propósito, Whitaker en 1950 daba la población judía de la U.S.S.R como 5.300.000, contra la cifra del World Almanac (Almanaque Mundial) durante el mismo año, de 2.000.000.

Ambas publicaciones son de una alta reputación por la esmerada exactitud y la falta no es de ellos; en esta única materia sólo "estimaciones" judías están disponibles, y por razones obvias, no puede dependerse de ellas. Señalé las diferencias en un libro de 1951 y observé que Whitaker en 1952 ya no contenía estas "estimaciones de las poblaciones judías"; al parecer había abandonado la demanda estadística como irremediable, y estaban en lo correcto para hacer eso. Otra enciclopedia en su edición de 1950 también dejó caer el asunto.

Finalmente, el New York Times, que puede describirse como el principal periódico judío del mundo (es poseído por judíos y Nueva York es principalmente hoy una ciudad judía) en 1948 publicó lo que afirmó ser un artículo estadístico con autoridad, computando la población judía del mundo (tres años después del fin de la guerra) entre 15.700.000 y 18.600.000. Si cualquier cifra estuviera cerca de la verdad esto significaría que la población mundial judía había permanecido estacionaria o había aumentado durante los años de guerra.

Los artículos de los periódicos pronto se olvidan (a menos que algún estudioso diligente los conserve) pero las grandes fabricaciones propagandistas pasan. Así los historiadores, esos hombres de precisión en otros asuntos, pasaron la leyenda del "exterminio-masivo" a la posteridad. Al final de la guerra, el Profesor Arnold J. Toynbee estaba escribiendo su monumental Study of History (Estudio de la Historia) y en su octavo volumen (1954) dijo que "los Nazis... redujeron la población judía de Europa Continental, al oeste de la Unión Soviética, de aproximadamente 6,5 millones a sobre 1l,5 millones por un proceso de exterminio-masivo". Llamó a esto, "una fría declaración estadística" y luego agregó una nota a pie de página mostrando que no era una declaración estadística: "No es posible dar las cifras exactas basadas en estadísticas exactas y [400] pareciera improbable en 1952 que la información necesaria se obtendrá alguna vez". El Profesor Toynbee explica que su cifra estaba basada en "cálculos judíos" en los cuales habían posiblemente varias fuentes de error". Concluye que "podría estimarse" que cinco millones de judíos Continentales habían sido llevados a la muerte por los Nazis.

La estimación históricamente es sin valor. El punto-de-partida para la consideración de este asunto es el hecho que seis millones de judíos, o algo que se aproxime a ese número, posiblemente no pueden haber sido "llevados a la muerte" o ser hechos "perecer", por las razones dadas al inicio de esta discusión; la misma aserción, hecha ante la corte de Nuremberg, era una afrenta a sus 825.000 hombres-combatientes, marineros y civiles, muertos en todos los teatros de guerra , de los cuales sólo los políticos Occidentales de este siglo habrían sido capaces.

El número de judíos que fueron asesinados o perecieron nunca se conocerá, por las razones ya declaradas y parcialmente descubiertas por el Profesor Toynbee en su nota a pie de página de la historia. El término mismo "judío" es indefinible; No se aísla a menudo a los judíos en las estadísticas; y en ningún momento se puede determinar el número de judíos vivos en el mundo con alguna proximidad a la exactitud. De hecho, cualquier esfuerzo por alcanzar una claridad estadística a través del censo o datos de inmigración es atacada como "discriminación" y "antisemitismo". Por ejemplo:

"No se preguntará a los inmigrantes que buscan establecerse en Australia de hoy en adelante en los formularios de la aplicación si ellos son judíos, fue dado a conocer en Sydney por el comité ejecutivo de la Judería australiana, los cuales protestaron contra esta práctica a las autoridades de inmigración” (The Jewish Times, Johannesburgo). En Inglaterra, "es imposible, en ausencia de estadísticas oficiales, hacer algo más que una inteligente suposición. . . el número exacto de judíos en Bretaña permanece un misterio" (The Zionist Record, Johannesburgo). En Norteamérica, el Presidente Roosevelt ha sido llevado, bajo la presión incesante, a abolir el requisito de declarar "judío" en los formularios de inmigración, y en 1952, una gran campaña fue emprendida por la Liga de Anti-difamación y el Comité judío norteamericano contra el Acta de McCarran-Walter porque buscaba restaurar este requisito. Esta acta en su momento fue aprobada sobre el veto del Presidente Truman, pero ni siquiera una aplicación rigurosa de este requisito reintegrado, llevaría a la clarificación, ya que los solicitantes, si ellos lo desearan, pueden insertar "británico" o cualquier descripción similar, en lugar de "judío."

Este estado de los asuntos estadísticos es ahora casi universal, de tal manera que todo el asunto es un misterio y ha sido deliberadamente hecho así. Nadie puede ni siquiera adivinar el número de judíos cuyas muertes, durante la guerra, no fueron naturales incluso o el resultado de bombardeos y similares, pero sí quienes fueron muertos por los Nazis. Mi opinión es que, cualquiera fuese el número de judíos en los países invadidos por Hitler, el número de sus víctimas estaba aproximadamente en la misma proporción de la población total golpeada, polaca, Checa u otra. Yo he encontrado que esta es la opinión de todas las personas conocidas por mí, quienes sobrevivieron los campos de concentración y las ocupaciones. Habiendo sufrido ellos mismos, su sentimiento hacia las víctimas judías eran tan iguales como para [401] todas las otras, pero ellos no podían entender por qué el caso de los judíos se singularizó de tal manera y el número de víctimas judías fue exagerado monstruosamente.

La razón, oculta de ellos, quedó clara con los colgamientos en el Día Del Juicio judío, ya que este acto simbólico pondría el modelo para la totalidad de la conducta de la ocupación, en ambos lados de la línea, en los primeros años, e incluso para la conducta futura de la política extranjera Occidental lejos de los límites de Europa. La venganza Talmúdica fue el inicio de una nueva era en la historia de Occidente, durante la cual todas las consideraciones nacionales serían subordinadas a la causa del nacionalismo judío, representado por los Talmudistas de Rusia.

Yo tengo una descripción, de una persona que estaba presente, de la forma en que los Juicios de Nuremberg fueron deliberados el 30 de septiembre y el 1 de octubre de 1946 (entre el Año Nuevo Judío, septiembre 26, y el Día de Expiación de los judíos, el 5 de octubre), y fue ejecutada inmediatamente después de medianoche en la madrugada del 16 de octubre, Hoshana Rabba, el día que el dios de los judíos, después de un intervalo durante el cual considera su veredicto sobre cada ser humano, y todavía puede perdonar a los pecadores, entrega su último juicio. Esta descripción dice, "… todos pensaron que el juicio se entregaría más pronto de lo que fue, y un número de circunstancias fútiles lo retardaron, hasta la fecha que fue fijada alrededor del 15 de septiembre... Entonces X, uno de los jueces miembros, objetó la forma literaria de parte del juicio... fue aproximadamente calculado cuánto tiempo tomaría para reformarla y copiar nuevamente lo reformado; y la fecha fue fijada según esto".

He borrado el nombre del juez miembro. Como resultado de este retraso para la mejora literaria, el juicio cayó en medio de los diez días más santos del Año judío y fue ejecutado en el día de la venganza de Yahvé. Yo había predicho algo de tal desenlace, en un libro publicado durante la guerra, después que el Sr. Anthony Eden, el 17 de diciembre de 1942, en la Cámara de los Comunes, había hecho una"Declaración" sobre los judíos en la cual implícitamente limitaba a los judíos la amenaza que "Esos responsables para estos crímenes no escaparán de una retribución". El Sr. Roosevelt, en Norteamérica, había hecho una declaración de implicación similar.

El ensayo de Nuremberg formó al modelo para muchos juicios de "crímenes de guerra" menores; éstos se han discutido, desde el punto de vista legal y moral, en los libros de los Srs. Montgomery Belgion, F.J.P. Veale y del fallecido Capitán Russell Grenfell. Un poco de la verdad sobre ellos se filtró fuera en el curso de años. En 1949, el Consejo de Revisión en la Administración de la Justicia Norteamericana, designado después de las numerosas protestas, informó sobre algunos de los juicios de las Cortes Militares norteamericanas en Dachau, dónde 297 penas de muerte habían sido aprobadas. El informe habló de "Juicios simulados" en los cuales los demandados habían sido traídos encapuchados, con sogas alrededor sus cuellos, y "juzgados" delante de "falsos altares" con crucifijos y velas; ellos habían sido sujetos de un tratamiento brutal en el esfuerzo para arrancar confesiones que luego podían presentarse en el juicio real (los prisioneros
fueron llevados a creer que el falso-juicio era el genuino).

El más grande de estos juicios fue el "juicio de Malmedy" de 1945-1946, [402] en el cual se sentenciaron a cuarenta y tres prisioneros a la muerte. Este juicio se relacionó con la matanza de prisioneros norteamericanos por tropas de las SS. cerca de Malmedy en 1944, y un sentimiento amargo contra cualquiera que fuese demostrado culpable sería esperado de los fiscales norteamericanos. Sin embargo, los atormentadores de estos prisioneros no eran norteamericanos, como podrían esperar aquellos que recuerdan la admirable compostura de las tropas norteamericanas en Alemania después de la Primera Guerra Mundial. Ellos eran judíos de Austria, que había entrado en los Estados Unidos sólo antes de la Segunda Guerra y, bajo el régimen del Sr. Roosevelt, habían sido incorporados rápidamente en el ejército norteamericano y en el uniforme de los norteamericanos. Un norteamericano genuino que estaba presente en estos juiciosfarsa (un viejo reportero judicial) declaró que él dejó el servicio de la Rama de Crímenes de Guerra ante la aversión que le produjo ser testigo del "sadismo brutal"
practicado por uno de los inquisidores. Luego el principal fiscal norteamericano en este ensayo, un coronel, admitió a un subcomité del Senado, que él había sabido sobre los "juicios-farsa"; él pensaba que eran apropiados si la propia Corte misma estaba informada del método usado para obtener las confesiones de los demandados, y dijo que los prisioneros deben de haber sabido que el masivo juiciofarsa era uno falso porque no se les había asignado ningún consejero de defensa.

Una Comisión Judicial fue enviada investigar e informó en 1949 que las confesiones se habían obtenido "reconocidamente" por "el uso de juicios simulados en cuál una o más personas ataviadas como oficiales norteamericanos, pretendieron presidir como jueces y otros ataviados en uniformes norteamericanos pretendieron ser el fiscal y defensor del acusado". En consecuencia, algunas de las penas de muerte se conmutaron. El presidente de esta comisión, Justice Gordon Simpson de Texas, dijo al Subcomité del Senado que los procedimientos de los Juicios seguidos "no eran norteamericanos" (y ciertamente ellos no eran británicos) y había sido convenido "en La conferencia en Londres de los Cuatro Poderes, la fijación de las condiciones para los juicios por crímenes de guerra", de tal manera que la responsabilidad, una vez más, regresa a los políticos de Londres y Washington y los grupos que ejercieron la presión sobre ellos. Justice Gordon Simpson también testificó que el Ejército norteamericano "no podía encontrar suficientes norteamericanos calificados" para éstos juicios de crímenes de guerra, en los cuales el buen nombre de Occidente estaba envuelto, "y por consiguiente había tenido que utilizar a algunos de los refugiados alemanes".

Este aspecto de los juicios fue aclarado más allá por un evento de enero de 1953, cuando dos hombres fueron arrestados por las autoridades militares norteamericanas en la ocupada Viena, bajo los cargos de conspirar con un secretario de la Embajada soviética en Washington para transmitir documentos secretos del ejército norteamericano al estado soviético. Ambos eran judíos nacidos en Viena que habían llegado a EEUU en 1938 y 1940, a las edades de 16 y 26. En cualquier guerra anterior ellos habrían sido encerrados bajo la observación de"extranjeros enemigos"; bajo el Sr. Roosevelt ellos habían recibido comisiones del ejército norteamericano como "extranjeros aliados". En 1945 ellos fueron designados como "miembros del equipo norteamericano de prosecución en los Juicios por Crímenes de Guerra". Cuando ellos fueron arrestados como agentes comunistas y espías, un alto oficial del Gobierno Militar norteamericano en Viena dijo, "Esto se liga con la información que muestra que demasiados de los empleados norteamericanos en Nuremberg o eran Comunistas o estaban siendo usados por los Comunistas"[403]. Agregó que "el personal de la prosecución norteamericana en Nuremberg se marchó en centenares de direcciones cuando los juicios habían terminado, muchos al Departamento Estatal norteamericano o a las Naciones Unidas".

En este momento, un descubrimiento más extenso fue hecho, que en 1949, el Sr. John J. McCloy (el Alto Comisionado norteamericano particularmente temido por los alemanes durante el período de juicios por crímenes de guerra) se le había entregado informes legales que "muestran que serios errores en la traducción desde el alemán y otros idiomas al inglés fueron introducidos en la evidencia; estos errores, en algunos casos, fueron hechos por personas cuyos lazos comunistas han sido demostrados subsecuentemente por los "chequeos de lealtad. Este material nunca ha sido presentado al público, pero si pudiese usarse alguna vez en una investigación imparcial de los juicios causaría una grave turbación en los líderes Occidentales. ¡Al final de la guerra los Comunistas estaban por todas partes en el mando de los campos de concentración Nazis (como se demostrará después en este capítulo); ¡En la forma antes descrita, ellos se transformaron en fiscales y jueces de los mismos crímenes que ellos habían cometido!

En ambos lados de la línea, la venganza Talmúdica se descargó en el mismo espíritu. Los soldados Mongoles del Oriente, cuando entraron en Alemania, fueron incitados por la voz grabada de Ilya Ehrenburg, desde Moscú, para caer particularmente sobre las mujeres embarazadas; qué otra cosa podía significar la rabiosa orden, que no se salven "ni siquiera los fascistas que aun no han nacido". Una mujer norteamericana que vive en Berlín, la Señora Frances Faviell, describió su horror cuando leyó el diario guardado por su ama de casa, Lotte, y su descripción de "la violación de Lotte y miles de mujeres, incluso de ancianas de 65 años, por las sucias tropas mongoles, no una vez, sino una y otra vez, las mujeres con sus niños aferrados a sus faldas... ". El diario grabó "cada fecha y detalle, escrito a la luz de la antorcha de Lotte, los asesinatos de aquellos que habían intentado proteger a las ancianas, las disculpa del oficial ruso que había encontrado los cuerpos. . . su explicación a Lotte que las tropas habían recibido cuarenta y ocho horas Plunderfreiheit... Fue uno de los documentos más horribles que yo alguna vez había leído, y sentí un frío hielo cuando lo terminé de leerlo. Plunderfreiheit; ¡libertad para el pillaje! Éste fue el resultado humano del arreglo político, bebiendo cuarenta y cinco brindis, en Yalta.

En el lado Occidental de la línea, la misma venganza continuaba. En agosto de 1947, un miembro del Parlamento británico, el Sr. Nigel Birch, encontró casi cuatro mil alemanes en un campo de concentración, mantenidos indefinidamente sin cargos o juicios. Informó que la primera pregunta que se les hacía, si es que llegaban finalmente a un juicio, siempre era la misma: "Sabía usted que los judíos eran perseguidos?" La historia continuó en esa vena: ninguna otra persecución les importaba (y en ese momento legiones de seres humanos habían sido devueltos al terror soviético del cual ellos intentaron escapar).

Los Gobiernos británicos y norteamericanos no dejaron ninguna duda en los alemanes acerca de la naturaleza de la venganza que ellos estaban exigiendo. Una de las primeras actas de los Altos Comisionados Aliados fue promulgar una ley"contra el anti-semitismo". Así ellos extendieron en Occidente la ley que identificó la naturaleza de la primera administración Bolchevique en Rusia, la "ley contra el anti-semitismo" introducido el 27 de julio de 1918. [404] Bajo este decreto británico-norteamericano, diez años más tarde, en 1955, los alemanes estaban siendo encarcelados y su propiedad confiscada; y en 1956, un judío de Austria, por ese tiempo domiciliado en Inglaterra y naturalizado como ciudadano británico, interpuso una demanda contra un alemán, bajo una ley alemana Occidental (heredada de los Altos Comisionados Aliados) lo cual consideró una ofensa proferir comentarios anti-semitas o estar prejuiciado indebidamente contra los judíos."

Estas leyes previenen la discusión pública, pero no pueden suprimir el pensamiento. Su objetivo, claramente, era suprimir todo cuestionamiento público sobre la naturaleza del régimen, tanto al lado occidental como al oriental de la"cortina de hierro". El efecto fue dar carta blanca al Plunderfreiheit también en la zona angloamericana. Por ejemplo, la ley angloamericana contra el antisemitismo hizo una ofensa criminal la discusión de los siguientes asuntos, los cuales cito en las palabras del Jewish Herald de Johannesburgo explícitamente:

"Philip Auerbach era un hombre de carácter extremadamente fuerte, valeroso al extremo, ardiendo del orgullo judío y encendido con un sentido de odio hacia el Nazismo alemán. . . Era cruel e implacable en los días cuando las fuerzas norteamericanas todavía eran enemigos de Alemania y todavía estaban prestos para acceder a su solicitud, ayudarle a él para aliviar a los alemanes de su suerte, dándole una virtual carta-blanca firmando los documentos, para investigar, arrestar y aterrorizar... Por aquellos días cuando Philip Auerbach aparecía a la cabeza de inmensas demostraciones judías en Alemania después de la guerra, los oficiales norteamericanos de alta-clasificación jerárquica normalmente le acompañaban, indicando así la autoridad que poseía, con la bandera judía a la cabeza de estas demostraciones, Auerbach tomaría el saludo, la banda que tocaría Hatikvah y los decenas de miles de PD (Personas Desplazadas) uniéndose en lo que fue una constante ofensiva política para abrir las puertas de Palestina a la restauración del estado. . . Nadie alguna vez podrá estimar el valor en dinero de los recursos de todos los tipos, equipos, prendas de vestir, mobiliario, automóviles y cada variedad de artículos que Auerbach ayudó a salir de Alemania... Él logró un poder en Alemania sólo en segundo lugar de aquel de las autoridades militares".

El hombre descrito era una persona civil, y pudo usar las fuerzas armadas de Norteamérica para su saqueo. Sus crímenes eran tan flagrantes que en un momento dado, las organizaciones judías se disociaron de él (robó a Judíos y Gentiles imparcialmente), aunque en base a la conveniencia más que las morales. Siete años después (en 1952), cuando el apoyo político a la Alemania Occidental para integrarse al "mundo libre" estaba comenzando a ser importante nuevamente, fue arrestado sobre los cargos "que incluyen listas interminables de bienes que habían sido sacadas de Alemania mediante documentos falsificados, también involucrando posiblemente a oficiales judíos en el Ejército norteamericano y a las organizaciones de bienestar judías".

En 1952 el gobierno alemán Occidental fue obligando a pagar "indemnizaciones" al nuevo estado Sionista y un total descubrimiento público de las actividades del saqueo de Auerbach, dirigidas con el apoyo del Ejército norteamericano, habrían sido vergonzosas. Por consiguiente los cargos arriba citados fueron retirados, [405] "sin dudas, debido a las repercusiones de carácter político", como lo comentó el Jewish Herald. Si se hubiese mantenido, incluso un caso ficticio para el pago de tributo alemán a los Sionistas de Rusia en Palestina, habría sido difícil de hacer posible. Por consiguiente, Auerbach fue juzgado (por un Rabino) meramente por cargos menores, de desfalcar unos 700.000 dólares de los fondos, por chantaje, aceptar sobornos y falsificar ingresos. Recibió treinta meses de encarcelamiento y posteriormente cometió suicidio.

La prensa norteamericana y británica publicó informes breves, más bien confusos sobre este asunto, con la insinuación que denotaba el reavivamiento del "antisemitismo" en Alemania. Este era el eco del tono alojado en la prensa judía, los cuales después del suicidio de Auerbach preguntaron "¿En la cabeza de quién yace esta sangre? ", y cosas similares; la sugerencia que cualquiera declaración de culpabilidad, de cualquier judío demandado sobre cualquiera acusación, tanto si es culpable o inocente, era una señal de "anti-semitismo" esto entonces general. El Jewish Herald, por ejemplo, consideró los cargos moralmente inicuos, porque ellos se relacionaban a un período cuando "las regulaciones normales fueron desatendidas por todos, sobre todo por los judíos que justificadamente ignoraban consideraciones alemanas de lo correcto o errado". Los principios ignorados no eran alemanes sino universales en las comunidades cristianas, o lo habían sido anteriormente. La única protesta contra estas falsificaciones, que yo vi, vinieron de un corresponsal judío del New York Daily News, que por casualidad había padecido por los crímenes de Auerbach; si hubiese venido de una víctima alemana, o de un norteamericano o un testigo ocular británico, yo creo que ningún periódico Occidental lo habría impreso.

Las masas Occidentales no supieron nada de estos acontecimientos en la Alemania ocupada por Británicos-norteamericanos en ese momento, y puede que no hubiesen objetado violentamente si lo hubiesen sabido, ya que en ese período, ellos estaban todavía bajo la influencia de la propaganda de tiempos de guerra, particularmente en materia de los campos de concentración Nazis. Me pareció a mí, que habían olvidado completamente que los Campos de Concentración era originalmente una idea comunista, copiada por Hitler, y que mientras más se permitiera a los ejércitos Rojos en Europa, más certera sería su perpetuación. Sus sentimientos fueron inflamados por las horrorosas noticias filmadas, que le mostraban un millón de veces cuando los ejércitos Aliados entraron en Alemania, montones de cadáveres enflaquecidos apilados como la leña en estos campamentos.

Yo era un miembro de esa audiencia y escuché los comentarios alrededor de mí con el presentimiento. La propaganda de tiempos de guerra es el veneno más insidioso conocido por el hombre, y yo creo que estos espectadores de 1945, privados de la información verídica durante años, habían perdido toda la habilidad, quizás todo el deseo de juzgar lo que ellos veían. Pienso que la mayoría de ellos pensaba que todos los restos humanos que veían eran aquellos de los judíos, para esto fue martillada la sugerencia día tras día en sus mentes por la prensa. Constantemente leyeron "Cámaras de Gas nazis para los judíos. . . Crematorios Nazis para los judíos", y pocos de ellos se preocuparon de leer posteriormente las historias de presos y llegar a saber quienes eran de verdad estas víctimas. Un caso: una mujer alemana que se pasó cinco años en el Campo de Ravensbruck (Frau Margaret Bubers Newmann) dice que las primeras víctimas fueron los enfermos o deprimidos, o aquellos incapaces de trabajar, y los siguientes fueron "los de raza inferior" [406] entre quienes los polacos fueron puestos primero, y los Checos, los Balticos, Húngaros y otros.

¡Así, los montones de muertos recibieron poco de la verdadera compasión, tal como los que sobrevivieron que fueron forzados por los aliados occidentales a volver alárea de los Campos de Concentración, y hoy pueden ser sólo una cuestión de interés histórico, perteneciendo a un libro como este, para mostrar que los Campos de concentración "Nazi", en el momento cuando los ejércitos anglo-americanos entraron en Alemania, estaban predominantemente bajo el control Comunista. Que los judíos estaban entre los atormentadores, y que el anti-comunismo era una calificación más segura para la muerte que el anti-Hitlerismo!

Hace diez años esta declaración (qué yo demuestro más abajo) se habría hundido simplemente por el peso de la burla, si es que se hubiese podido publicar. Hoy, bastante se ha revelado sobre el método comunista del Illuminismo, de infiltrar cada clase, Partido, iglesia, organización e institución, ya que por lo menos algunas personas esperan la prueba con la mente abierta; o algo así supongo. El dictum de Lenin fue que todas las guerras debían en su curso convertirse en guerras revolucionarias, es decir que los miembros de la conspiración debían luchar para el éxito de la revolución, no para la victoria de su país. La captura de los campos de concentración fue más útil a esta estrategia que cualquiera otra cosa, porque los campos estaban llenos de personas que, si ellos sobrevivían, habrían luchado contra el Comunismo, ya que lucharon contra el Hitlerismo hasta la muerte. El mundo nunca ha entendido este aspecto de la resistencia a Hitler, porque nunca entendió al propio Hitler. Aquellos que han persistido en la lectura de este libro pueden ver la importancia profunda de las palabras de Hitler a Hermann Rauschning: "Recibí iluminación e ideas de los Francmasones que nunca habría obtenido de otras fuentes" (casi exactamente las palabras de Adam Weishaupt) ". . He aprendido una buena parte del Marxismo. . . La totalidad del Nacional Socialismo está basado en él."

Los Comunistas, en su captura de los Campos de Concentración, fueron ayudados por la política de apoyo incondicional a la revolución que los líderes Occidentales siguieron; les dio poder y prestigio entre los cautivos que ellos usaron para sus propios fines. Me quedé pasmado cuando un joven funcionario británico, lanzado en paracaídas en Yugoslavia, me describió como se dejaron caer recipientes llenos de Soberanos de oro (qué un súbdito británico no puede poseer legalmente) a Tito. (*) La misma cosa pasó en Grecia. El Comandante W. Stanley Moss, dejado caer en la Macedonia griega como Comando-líder británico y Oficial de Enlace, encontró a los Comunistas que usurpaban el control de los guerrilleros por medio de la lluvia de oro dejado caer sobre ellos y dijo, "Cuando el Gran Día vino" (la victoria en Europa) "el mundo estaba asombrado por la cantidad de oro que los Comunistas encontraron a su disposición. Nada del dinero vino de Rusia; fue regalado a los Comunistas por los Aliados. Por años el dinero había entrado a raudales en el país para el mantenimiento de la fuerzas guerrilleras y la prosecución general de la guerra, pero los Comunistas habían usado sólo una proporción pequeña de él en la lucha contra los alemanes. Nosotros supimos mucho tiempo antes del evento sobre el giro que tomaría el futuro

(*) Los esfuerzos del Sr. Winston Churchill por reducir el área de incursión soviética en Europa, después de la lucha, mediante una invasión desde el Sur, lo cual podría haber dado a los Aliados Occidentales por lo menos el control de Austria y Checoslovaquia y muy probablemente de Hungría y de la totalidad de Alemania, se debilitó por su insistencia en preparar el Comunismo en Yugoslavia. Esa acción por la cual sus memorias no dan ninguna explicación suficiente, también debilitan su argumento de pos-guerra, en que recordaba sus vanos esfuerzos por ganar el apoyo norteamericano para un avance desde el Sur y manteniendo que el resultado de la guerra habría sido diferente y mejor si se le hubiese escuchado. Su emisario al líder comunista, Tito, ha registrado su propio presentimiento en esta materia y las instrucciones del Sr. Churchill a él: "Mientras menos usted y yo, nos preocupemos de la forma de gobierno que ellos preparen, tanto mejor". El efecto de las acciones del Sr. Churchill fue "preparar" la forma comunista de gobierno y abandonar al líder anti-comunista y aliado británico, el General Mihailovitch, quien fue más tarde ejecutado por Tito.
[407]

... aun así fuimos incapaces de hacer algo para prevenirlo". (el Comandante Moss comete un error en su declaración; "el mundo" nunca estuvo "asombrado por la riqueza en oro" que los Aliados habían dejado caer sobre los Comunistas, porque el mundo nunca estuvo informado de ello).

El cuadro fue el mismo en cada país ocupado. El Comandante de Aviación, Yeo- Thomas, enviado en secreto a Francia para estudiar los métodos y organización del movimiento de resistencia francés, vanamente advirtió a Londres: "El objetivo confesado del Partido Comunista es el levantamiento masivo de los franceses en el día-D... para dominar a todos los otros después de la liberación. Entretanto los programadores de la B.B.C. abuchearon a los franceses que temían al 'fantasma comunista'. "

Las consecuencias de esto fueron descritas por Sr. Sisley Huddleston en 1952; durante la "liberación" de Francia los Comunistas mataron a sangre fría más de cien mil anti-comunistas. En estas circunstancias era inevitable que los Comunistas debían tomar el poder también en los Campos de Concentración, así que las masas Occidentales, cuando ellos vieron los cuadros de estos campos siendo "liberados", de hecho vieron algo que sus ejércitos iba a hacer permanente en Europa, al este de la línea del Elba. La verdad vino en 1948, pero si uno en un millón de las personas que vieron esos cuadros lo sabe, me sorprendería.

Por ese año el jefe revolucionario en Yugoslavia, con el pseudónimo "Mariscal Tito", estaba en controversia con los gobernantes en el Kremlin. Esto era peligroso para un Comunista y él puede haber pensado protegerse, más que por guardias personales armados, haciendo público algo de lo que él sabía, calculando que Moscú podría entonces dejarlo tranquilo en lugar de provocar mayores revelaciones. El juicio que él organizó se informó en Yugoslavia y se ignoró en Occidente. Él había fusilado a trece de sus cercanos Comunistas (funcionarios de gobierno y oficiales del Partido) por tomar parte en el asesinato masivo de prisioneros en el Campo más infame de todos, en Dachau. [Leer ‘La mentira de Ulises’ de Paul Rassinier- Nota del Trad.]

La verdad sale de las formas más extrañas, aunque en nuestros tiempos de prensa-controlada no sale muy lejos. En este caso el instrumento que soltó algo fue un viejo general austriaco, Wilhelm Spielfried, que salió vivo de Dachau. Él quiso que el mundo supiera lo que había transpirado allí, y en la confusión que asiste a la disolución del campo (a la llegada de tropas Occidentales) extrajo de la oficina del comandante un cardex de la Gestapo que registraba a las personas que se les había dado muerte, la forma y firmada por el agente de la Gestapo responsable en cada caso. Entre estos agentes habían algunos importantes colaboradores del "Mariscal Tito" [408]. En su momento el General Spielfried logró la publicación para esta pequeña sección de su material; el resto todavía espera un editor lo suficientemente temerario para imprimirlo.

"Tito" (alias de Joseph Brosz), había sido el mismo un agente del Kremlin desde 1934 en adelante. Poniendo a sus colaboradores más cercanos ante un juicio público (en Ljubljana el 20 de abril de 1948) agitó la espada de dar a conocer otros hechos sobre los domos de Kremlin. Los hombres acusados incluían a Oskar Juranitsch (Ministro General en el Ministerio del Exterior de Tito); Branko Dil (Inspector General de la Economía de Yugoslavia); Stane Oswald (Un oficial mayor, con rango ministerial, en el Ministerio de la Industria); Janko Pufler (Cabeza del Trust Estatal Químico de Tito); Milán Stepischnik (cabeza del Instituto Metalúrgico Estatal de Tito); Karl Barle (oficial con rango ministerial); los Profesores Boris Kreintz y Miró Koschir de la Universidad de Ljubljana; y otros notables comunistas. Todos eran miembros de la ex Brigada Internacional en España, y agentes del MVD (la Policía Secreta soviética).

Todos hicieron las confesiones de costumbre; la defensa que ellos plantearon es de interés prioritario. Ellos se justificaron simplemente afirmando que nunca habían matado o habían dañado a un Comunista: "Yo nunca puse en peligro a uno de los nuestro. Yo nunca hice algo a un camarada de Partido". Ellos dijeron que invariablemente escogieron para la muerte a cualquiera que podría ser clasificado como un Conservador, Liberal, católico, protestante, Ortodoxo, judío o Gitano, con tal de que la víctima no fuera un Comunista.

Esta colaboración en los Campos de Concentración entre la Gestapo de Hitler y su prototipo, la MVD de Stalin, (*) ocurrió de la siguiente manera. Se formaron los"Comités Anti-fascistas" en los campos. Si Hitler y su Gestapo hubieran sido genuinos en lo que profesaban, estos comités obviamente, habrían sido las primeras víctimas de las cámaras de gas. En cambio, ellos fueron aceptados como representantes de los presos en los Campos y se les dio un estatus privilegiado, estando de acuerdo entonces en tomar parte en las matanzas. Ésta fue la forma perfecta de asegurarse que los anti - Comunistas serían pocos en la Alemania de pos-guerra.

(*) En esta materia, también, las masas Occidentales fueron desviadas desesperadamente por los años de propaganda, presentando a "los Nazis" y a "nuestros aliados soviéticos" como opuestos, considerando que una afinidad íntima siempre existió. El Sr. Karl Stern, un judío de Alemania que emigró a Norteamérica y llegó a ser un converso al Catolicismo romano, registra su propio error de esto, durante los días alemanes, cuando él estaba en el personal de un instituto psiquiátrico: "Un par de doctores Nazis disertaron sobre la llamada 'Teoría de la Revolución Permanente' de Trotzky. Esta teoría era nueva a mí. . . pero que fuese propuesta por estas personas fue algo completamente nuevo y realmente asombroso. .
. Yo dije, 'Señores, yo entiendo que usted deduce un buen trato de su teoría en la estrategia política de Trotzky. No lo toma como algo extraordinario que ustedes, Nazis, citen a Trotzky, un Bolchevique y judío, como si él fuese vuestro evangelista? ' Ellos se rieron y me miraban como uno miraría a un ignorante en política, lo cual yo era. . . Ellos pertenecían entonces, a un ala bastante poderosa en el partido Nazi, que estaba en favor de una alianza de la Rusia comunista y la Alemania Nazi contra lo que ellos llamaban el Capitalismo Occidental. . . Cuando uno no estaba escuchando muy cuidadosamente, uno nunca estaba bastante seguro si ellos estaban hablando del Nazismo o del Bolchevismo, y al final no les importaba mucho." [409]

De esta manera los montones de cadáveres crecieron, que el mundo exterior miró
después en las pantallas en las salas a oscuras. Este periodismo en fotos cumplió a
la carta el dictum del Sr. G.K. Chesterton de muchos años antes: "El periodismo es
un cuadro falso del mundo, lanzado en una pantalla encendida en una sala oscura,
para que el mundo real no se vea."

El comunista Juranitsch, el principal acusado, dijo, "Sí, yo maté a centenares y miles de personas, y tomé parte en 'experimentos científicos; ésa era mi tarea en Dachau". Explicó que su trabajo había sido experimentar con "preparaciones de sangre para calmar dolores"; él había disparado directamente en el pecho de los sujetos para el propósito. Pufler describió la inyección de presos seleccionados con el bacilo de la malaria para los propósitos de observación, declarando que "ellos murieron como moscas, y nosotros informamos al doctor o al oficial de las SS de los resultados". Estas confesiones no eran falsas. Ellas fueron corroboradas y no podían ser negadas, ya que los informes fueron aquellos sustraídos por el General Spielfried de la oficina del Comandante. Pufler explicó cómo estos comunistas leales de la Gestapo escondieron su colaboración de los otros presos; cuando ellos mismos reaparecían de los laboratorios y del crematorio dijeron que algunos inventaban historias de un truco o milagros para explicar su escape; ya que ninguna de las víctimas regresó alguna vez, ellos no podían ser cuestionados.

Estos hombres acabaron contra una pared, pero no por sus crímenes. Ellos habían sido desechados como peones por su amo en su juego contra el Kremlin. Ellos habían obedecido estrictamente el principio maestro de la revolución ("todas las guerras son guerras revolucionarias") usando la oportunidad dada a ellos para destruir a los antagonistas políticos, y no "al enemigo". Hicieron, en otra forma, lo que los gobernantes en Moscú hicieron cuando llevaron a cabo una matanza de 15.000 oficiales polacos en el Bosque de Katyn; atacaron a las naciones-estados y pusieron las fundaciones para la revolución de destrucción total.

Las revelaciones del juicio de Ljubljana han recibido corroboración, en varios puntos, de muchos libros de sobrevivientes de los campos de concentración. El Sr. Odo Nansen, hijo del famoso explorador noruego, escribió de su experiencia en el campo de Sachsenhausen, dieciocho meses antes de la guerra fue cerrado:

“Es extraordinario cómo los Comunistas han manejado las cosas aquí; ellos tienen todo el poder en el campo al lado de las SS., y atraen a todos los otros Comunistas, de otros países, y los ponen en las posiciones claves. . . . Muchos de los prisioneros noruegos aquí se han vuelto comunistas. Además de todas las ventajas inmediatas que ofrece, lo más probable que ellos esperan, es que Rusia sea el ruido grande después de la guerra, y entonces supongo, ellos piensan que puede ser inteligente tener el color correcto. Anoche yo estaba hablando con nuestro Blockaeltester [Jefe de Block], un Comunista. Cuando él y sus compañeros llegaron al poder, no habrá sólo venganza sino incluso aun más brutalidad y una crueldad mayor que la SS. usó contra nosotros. Yo no pude hacer ningún avance con mi humanismo contra ese bloque de hielo de odio y venganza que se endurecía, enfocándose con una mirada estrecha en una nueva dictadura".

El Comandante de Aviación, Yeo-Thomas, que fue lanzado en paracaídas en Francia para ayudar a la resistencia francesa, fue capturado y llevado a Buchenwald. Le dijeron allí, a su llegada, por un oficial británico: "No reveles que eres un oficial, y si cualquiera de ustedes mantiene una posición ejecutiva en tiempos de paz, guarden eso para ustedes mismos; La administración interior del campamento está en las manos de los Comunistas... Buchenwald es el peor campamento en Alemania; sus oportunidades de sobrevivencia son prácticamente nulas". El Comandante, Yeo - Thomas dice, "Los tres jefes administrativos del Campo interno [410], llamados Lageraeltester, [sub - Jefes]), eran Comunistas". Bajo la vigilancia de estos hombres, "se inocularon prisioneros con tifus y otros gérmenes y sus reacciones, casi siempre acabando en la muerte, fueron estudiadas bajo diferentes vacunas". Sólo tres del grupo de este oficial de treinta y siete cautivos sobrevivieron, los otros fueron colgados en ganchos en la pared del crematorio y fueron estrangulados lentamente hasta la muerte. Los tres sobrevivientes "tuvieron que temer a sus compañeros-prisioneros casi tanto como ellos habían temido antes a los alemanes; ya que los Comunistas, si llegaban a saber que los oficiales habían logrado evitar el patíbulo, ciertamente los denunciarían".

Los comunistas controlaban estos campamentos, torturaron y asesinaron a las víctimas. Si hubo alguna diferencia entre ellos y los carceleros de la Gestapo, fue que ellos eran más villanos, porque ellos denunciaron y mataron a hombres que se suponía que eran sus camaradas en la batalla contra un enemigo común. Ya que los judíos Orientales, en particular, juegan un rol tan importante en el Comunismo, los judíos lógicamente aparecen entre las personas implicadas en estos hechos. Eso en sí mismo no es sorprendente en absoluto, ya que los judíos, tal como todos los otros hombres, son buenos y malos, crueles o humanos; pero se mantuvo oculto, alejado de las masas públicas, que recibieron un cuadro de Campos de torturas habitadas casi completamente por judíos, atormentados por depravados aprehensores "Nazis". De hecho, los judíos formaron una pequeña proporción de la población total de los Campos; los atormentadores en los últimos tres años de la guerra fueron principalmente Comunistas, cuyos motivos han sido mostrados; y entre estos atormentadores habían judíos.

Mis archivos incluyen varios informes de periódicos judíos de "juicios" en contra de judíos, denunciados por ex presos judíos de Auschwitz, Vlanow, Muhldorf y otros campos.

Yo he dado los palabra "juicios" en comillas en este caso, por una buena razón. Estos "juicios", con una excepción, se llevaron a cabo ante Cortes rabínicas, en los países Occidentales y ante las Cortes de magistrados en Tel Aviv. Ellos fueron tratados como asuntos Judíos, que no concierne a otra humanidad, y si alguna sentencia fue dictada, no fueron registradas en algún periódico visto por mí, aunque los hechos acusados se parecían a aquellos del Juicio de Ljubljana. La implicación simplemente fue que, si alguno de tales hechos fue cometido, ellos tenían que ser juzgados bajo la ley judía, en absoluto, y que la ley Gentil no tenía ningún mandato. (Esto parece de hecho ser hoy día la asunción gobernante ya que el Sionismo recreó "la nación judía" y se refleja en un informe publicado en el Zionist Record (Registro Sionista) durante 1950, el cual declara que la función de la "Oficina principal de Relaciones Pública del Concejo Ejecutivo de la Judería Australiana" era de "proteger de la vista pública los malos comportamientos de judíos individuales que cometan alguna indiscreción menor o mayor". El cuadro mencionado aquí, ha corrido en todos los tiempos y todos los países de Occidente).

En Tel Aviv, un doctor judío y dos mujeres judías fueron acusados por un testigo judío de administrar inyecciones letales a prisioneros en Auschwitz, mutilandoórganos sexuales, llevando a cabo "experimentos científicos", enviando a las víctimas a las cámaras de muerte. En otro caso en Tel Aviv, en 1951, un doctor judío (entonces empleado en el Hospital Municipal de Tel Aviv [411]) fue acusado por varios testigos judíos de actos brutales cometidos en el Campo Vlanow dónde él había actuado como "ayudante del Comandante alemán del Campo" Una mujer judía que fue testigo dijo que él la había golpeado hasta dejarla inconciente y cuando ella se recuperó, encontró que sus tres hijos, de 12, 15 y 18 años, muertos con disparos; dos semanas antes, dijo ella, había visto al acusado ordenar a la policía ucraniana del Campo llevarse a treinta prisioneros, incluyendo a su marido que fue entonces disparado. Se informaron los elementos desnudos de estos dos casos pero, tal como dije, si algún resultado fue publicado, esto escapó a mi investigación.

En Nueva York, una Comisión judía de tres miembros (la composición está determinada por la Ley Levítica) escuchó las acusaciones de un judío contra un oficial de la sinagoga, a quien acusó de matar a un preso en Muhldorf, dónde era vigilante de bloque. El informe declaró que la comisión enviaría sus resultados "a la comunidad judía" en el pueblo del acusado "sin recomendaciones o sanciones" lo cual significa que, si él era un "criminal de guerra", se dejaría a su congregación que tratara el caso. En todos estos casos estaba implícito que sólo las acusaciones de maltratar a otros judíos se tomaban en consideración, y que si las personas acusadas hubieran cometidos actos similares contra cautivos non-judíos, estos no habrían formado parte del caso.

De un tipo diferente pero de la misma naturaleza básica fue un caso presentado ante una Corte de distrito israelita en 1954-1955. Un judío de Hungría distribuyó un folleto afirmando que el Dr. Israel Kastner, un alto funcionarios del Gobierno israelita y candidato principal (a la elección de 1955) del partido mayoritario gubernamental, en Hungría durante la guerra había colaborado con los Nazis, preparando la base para el asesinato de judíos, que salvó del castigo a un criminal de guerra nazi y así sucesivamente. El Dr. Kastner presentó una demanda por difamación contra su acusador y el juez israelita, después de pasar nueve meses en juicio, declararon que los cargos habían sido probados. Esta sentencia decía que el Dr. Kastner fue un colaborador "en el sentido más pleno de la palabra" y "había vendido su alma al diablo", y el Primer Ministro israelita en ese momento, el Sr. Moshe Sharett, comentó, "Un hombre está justificado si toma alguna acción, incluso vendiendo su alma al diablo para salvar a judíos" (la imputación fue que él traicionó a los judíos a los Nazis). El Gobierno anunció entonces que apelaría al juicio, a través de su Abogado General, y yo nunca pude saber lo que sucedió, si es que algo sucedió.

Así, mientras se escuchó hablar mucho de "criminales de guerra" y sus Juicios, estos "criminales de guerra" judíos, sólo aparecían ante los tribunales judíos y si ellos fueron castigados, el mundo no se enteró. Conozco sólo un caso (otros pueden haber escapado de mi conocimiento) donde tales judíos fueron incluido en un"Juicio de Criminales de Guerra". El Jewish Telegraph Agency ( el 8 de mayo de 1946) informó, "El veredicto en el Juicio de los 23 guardias en el Campo de Concentración Breendouck en Amberes, uno de los infiernos Nazis menosconocidos, fue anunciado ayer aquí. Entre los guardias hay 3 judíos, Walter Obler, Leo Schmandt y Sally Lewin. Obler y Lewin han sido sentenciados a la muerte y Schmandt a 15 años de encarcelamiento".

El Sr. Joseph Leftwich, en su discusión de "antisemitismo" con el Sr. A.K. Chesterton,[412] cuando se le preguntó por este juicio dijo, "¿Qué demuestra? Que la bestia humana se encuentra por todas partes, y que los judíos no son más inmunes que cualquier otro grupo humano". Eso es correcto, pero al lado del punto de este argumento está que a la mente-masiva, durante la Segunda Guerra, se le entregó un cuadro falso de una persecución solamente a los judíos, dirigido por nojudíos y que los eventos en el mundo en este siglo han sido falseados de forma consistente, para el infortunio general.

El capítulo de los judíos que ayudaron a Hitler no fue uno pequeño. Lord Templewood, Embajador británico en España durante la guerra, dice, "Durante meses y meses el General Franco" (él mismo de origen judío) "permitió que la prensa española actuara como el vocero más ruidoso posible de la propaganda alemana. A ninguno de los periódicos bien establecidos les fue permitida alguna libertad de acción. Cada uno por igual tenía que re-hacer el eco de la voz de su amo. En este caso el amo era un judío Oriental muy siniestro, Lazare era su nombre. . . En Viena él sirvió a Hitler fielmente como un fanático propagandista en apoyo del Anschluss [Anexión de Austria]. Desde entonces él se había transformado en una figura importante en el mundo Nazi. .. Desde la Embajada alemana dónde él tenía más autoridad que el Embajador mismo, no sólo dirigía diariamente el curso general de la prensa española, sino incluso, las palabras mismas de las noticias y artículos. Sus subordinados tenían sus escritorios en las oficinas españolas y ni siquiera una palabra llegaba al público español que no hubiese estado sujeta a su siniestra aprobación. Por una mezcla hábil de un brutal dictado y corrupción imperturbable, tuvo éxito haciendo a los periódicos españoles aun más venenosos que los periódicos que se publicaban en Alemania."

Conocí a este Lazare en 1937, un conspirador del tipo suave, sonriente y cortés, y a través de él me di cuenta por primera vez del elemento judío entre los más altos iniciados de Hitler. Cuando me reuní con Lazare, en 1937, era "Secretario de Prensa" de la Legación austriaca en la capital rumana, Bucharest. Austria, en aquel entonces mi oficina central, estaba viviendo en el miedo diario a la invasión Nazi que entró en 1938, y sus representantes oficiales en el extranjero, que se presumían por todos, ser leales austriacos y robustos anti-Nazis; en el caso de los Judíos esto parecía estar doblemente seguro. Me sorprendí primero por el hecho que la pequeña y empobrecida Austria pudiera permitirse el lujo de una "Secretaría de Prensa" en una capital balcánica y luego junto al estilo pródigo de vida y función de Lazare. Asumí que, como muchos hombres en esta franja de la vida diplomática ("secretariado de prensa" en los Balcanes era algo dudoso) él estaba haciendo "algo por el lado", lo cual en Bucharest no era raro.

Y así era; aunque no a través de los negocios en pieles o alfombras que yo vagamente sospechaba. Su opulencia, tal como los eventos pronto lo mostraron, venía de una fuente política, los Nazis. Cuando Hitler marchó en Austria, se convocaron a los periodistas del mundo a una conferencia de prensa en el histórico Ballhausplatz para escuchar la versión Nazi de este evento. La puerta se abrió para dar paso al vocero del nuevo régimen, el "Jefe de Prensa" de Hitler en la cautiva Austria, el apologista (o propagandista) para la anexión. Era Herr Lazare, "el austríaco" (él nació como ciudadano turco). Él me vio en seguida y una sonrisa rápida se encendió de su cara de hierro para la culpa [413]; ondeando su mano alegremente hacia mí, dijo "Hola, Sr. Reed, que bueno encontrarlo de nuevo". Luego explicó los benévolos motivos del Fuehrer para la invasión, y sus efectos benéficos para Alemania, Austria y la humanidad".

El lector puede ver que "el mundo real" es muy diferente de "el cuadro falso" que las masas reciben, sobre todo en tiempos de guerra, cuando hombres tales como este, controlan el flujo de información hacia la mente-masa.

Contra este trasfondo, la venganza rabiaba y alcanzó su clímax Talmúdico en dos movimientos simbólicos de personas, uno hacia el Oriente y el otro hacia Occidente. Desde el "mundo libre" los fugitivos escapados fueron devueltos por los ejércitos aliados a la esclavitud comunista; del área comunista (donde un hombre ni siquiera puede salir de su pueblo sin un permiso policial) una gran masa de judíos Orientales surgió libremente y se introdujo, bajo el paraguas Aliado, a través de Europa hacia Palestina. Este proceso bi - direccional dio su sello final de identidad a la venganza y puede estudiarse en las siguientes citas:

El Saturday Evening Post del sábado 1 de abril de 1953, dijo, "Con este acuerdo vergonzoso" (Yalta) "como su autoridad los agentes del MVD soviético anduvieron después de la guerra, a través de los campamentos de personas desplazadas y pusieron el dedo en miles que habían logrado escapar de la tiranía soviética. Estas miserables víctimas fueron arriadas a los vagones para el ganado y llevados de vuelta a la muerte, tortura o al asesinato lento en las minas y bosques Siberianos. Muchos se mataron ellos mismos en el camino. También bajo un acuerdo en Yalta, a los soviéticos les fue permitido usar a los prisioneros alemanes en el trabajo forzado a 'cuenta de las indemnizaciones'. Para tales inhumanidades no hay ninguna excusa."

La Srta. Kathryn Hulme, una Californiana, era sub - directora (1945-1951) de un campamento de refugiados en Wildflecken, Baviera, administrado por la organización conocida como UNRRA (Administración de ayuda y Alivio de las Naciones Unidas). Ella escribe en su libro, "Londa" (una colega) "había sido asignada durante un tiempo a un campamento en el sur, cuando sus refugiados rusos, principalmente prisioneros de guerra, habían sido enviados de vuelta a Rusia bajo las condiciones del Acuerdo de Yalta. Ella nos contó cómo los prisioneros de guerra rusos se habían cortado sus muñecas, y aunque habían sido desnudados se colgaban ellos mismos. Aun cuando todos los objetos destructivos fueron apartados de ellos, aun así encontraron las formas para cometer suicidio. Ella nunca podría entender cómo Stalin había vendido su idea a Roosevelt y a Churchill que no había ningún prisionero ruso de guerra tomado por los alemanes, sólo desertores".

Ahora el lado opuesto del cuadro: el tratamiento dado a un grupo de personas "determinados apartes" de toda la masa de las víctimas de Hitler y los cautivos de Stalin. La Srta. Hulme dice, ". . y entonces vinieron los judíos. Nosotros nunca habíamos tenido un campamento judío en nuestra área norteña. . . Los judíos en números eran menos de la quinta parte en nuestra Zona del total de personas desplazadas, pero ellos eran una minoría articulada de tal manera que si usted sólo leyera los periódicos para saber sobre los asuntos de la Ocupación, usted tendría la impresión que ellos eran todo el problema de las personas desplazadas. . . Tenía que tratarlos con guantes de niños, se dijo, sobre todo al transferirlos de un campamento a otro, y con ayuda del cielo el obrero de IRO que dejó una vuelta de alambre de púas [414] visible en cualquier campamento a que ellos serían transferidos. Ellos eran clasificados como 'perseguidos', los únicos desplazados excepto los casos médicos, que consiguieron una ración de comida especial debido a un estado de imposibilitados de trabajo. . . Había una pequeña comunidad alemana abajo en la carretera, que dividía en dos mitades el campamento. Los delegados judíos. . . dijeron que esto era el rasgo más peligroso de todos; el IRO tuvo que aceptar en armar a su policía judía para proteger a sus personas de estos alemanes que viven en su medio. . . Que casi todos los alemanes en ese pueblo estaban dispuestos a emplear a los judíos dentro de una quincena después de su llegada, nunca entró en mi cabeza cuando calmadamente prometí suplicar por una autorización para armar una policía de desplazados. . . La policía de Desplazados Judía vestía túnicas verdes de lana, con la Estrella de David en sus gorras. . . Nada había sido dejado a la suerte o a la improvisación del último-minuto. . . Su oficina de bienestar estaba colmada de carteles marciales mostrando muchachas judías jóvenes en trincheras lanzando granadas a los Árabes. La Policía de Desplazados Judía practicaba puntería como francotiradores con las carabinas que nosotros les habíamos entregado para 'la defensa' contra los alemanes que fueron empleados ahora lucrativamente en los trabajos manuales pesados en el campamento. Los talleres judíos giraban en la producción veloz de abrigos de lana fina y de zapatos de cuero fuerte para el áspero terreno. Nosotros sólo podríamos suponer que esto también era todo para Israel y, a través de algunos cauces misteriosos, se entregó finalmente allí; nunca vimos que alguno de nuestros desplazados judíos vistiera esas útiles prendas. . . Sobre toda la agitación y el frenesí ondeaba una bandera que nunca habíamos visto, rayas azules pálidas en un fondo blanco con la Estrella de David."

La Srta. Hulme describe el campamento judío: "Nosotros presumimos del gran campamento que estábamos preparando para ellos como agentes orgullosos de la acomodación, que era sin duda el más elegante de los Campamentos de Desplazados de toda la Baviera. . . Los rabinos agitaron sus cabezas; no parecía ser lo bastante bueno". Ella explicó que el Acta de Personas Desplazadas de los norteamericanos, aprobada posteriormente, estaba lleno de trampas que privaban a los desplazados normales; "sólo los judíos, que podían reclamar y podían demostrar la persecución en cualquier país de Europa Oriental en que ellos habían puesto el pie, podían salir de esa trampa". Ella registra que las organizaciones apoyadas por los norteamericanos oficialmente o apoyadas en forma semigubernamental proporcionaron la maquinaria y talleres, los materiales, y los"refuerzos especiales de comida " que sólo se entregaron a los judíos.

Los medios por lo cual se estableció esta clase privilegiada en los campamentos de miseria fueron descritos por el Teniente Coronel Judah Nadich, en el Jewish Times de Sudáfrica (el 4 de febrero de 1949). El Rabino Nadich era "el consejero judío del General Eisenhower con las fuerzas norteamericanas en Europa, y trabajó estrechamente con él en materias que se relacionan con las Personas Desplazadas (PD) y otros problemas judíos". Él dice, "Para el crédito de Eisenhower debe decirse que cuando se llamó su atención a las condiciones espantosas en los campamentos de los PD" (en 1945) "él se movió rápido para mejorar las condiciones. Se emitieron importantes directivas, aumentando la ración de comida para los perseguidos, a diferencia de los otros PD; campos especiales fueron preparados para los judíos; A los PD judíos que estaban viviendo afuera de los campamentos se les dio un trato preferente; un consejero en los asuntos judíos fue designado [415] y se les garantizó una cooperación total ante la Junta del Comité de Distribución y después ante la Agencia judía. Pocas si es que hubo alguna de estas condiciones se concedieron por Montgomery en la zona británica, y un flujo constante de PD judíos ha fluido a la zona norteamericana. Eisenhower hizo visitas frecuentes a los campamentos con el propósito de inspeccionar y sus visitas personales alzaron la moral de los PD judíos y sirvieron para recordar a los oficiales en los niveles más bajos de la actitud de su Comandante en jefe. Oficiales fueron censurados ante una falta, incluyendo a uno de los generales de la más alta jerarquía.

La "actitud" del General Eisenhower, [el ‘terrible Judío sueco’ como se le llamaba]según este relato con autoridad, fue que los judíos serían tratados como una clase privilegiada. Si él aceptó el consejo de su consejero judío esto era natural, ya que el Rabino Nadich, como se verá, clamó que los pocos judíos entre los cientos de PD, eran los únicos "perseguidos" y en esto eran "diferentes de otros PD. La declaración revela la función de aquella figura de nuestros tiempos establecida hoy, el consejero judío.

Así por el año 1945, sólo "la persecución de judíos" quedaba de la "persecución general de Hitler de los antagonistas políticos empezada en 1933". La propaganda los había eliminado a todos, menos a esta pequeña parte; las últimas citas muestran la Srta. Hulme, desde su campamento de DP escribió que "si usted sólo leyera los periódicos. . . . tendría la impresión que los judíos eran la totalidad del problema de los PD". Mientras la gran masa de víctimas, fue olvidada o fue enviada de vuelta a la persecución de la cual algunos habían escapado, este un grupo, bajo la protección y escolta de Occidente, fue vestido, suministrado, provisto, armado y dirigido hacia su invasión de un pequeño país en Arabia.

El Oriente asiático pertrechó a estos invasores; el occidente cristiano los transportó. En esta tarea, no hubo ninguna diferencia en lo absoluto entre "el mundo libre" y el esclavizado mundo detrás de "la Cortina de Hierro"; muy por el contrario, hubo una identidad en el propósito y sincronización en su ejecución. Una inteligencia dirigente estaba obviamente trabajando, a la cual no le importaban las naciones estados y las fronteras, ni los amigos de tiempos de guerra o los enemigos de tiempos de guerra, o alguno de los "principios" tan a menudo proclamados por los Premier-dictadores. Occidente compartió la venganza con el Oriente, pero el modelo fue fijado por Oriente, y era el mismo modelo que había mostrado en Rusia en 1917, en los Protocolos de 1905 y en las revoluciones de 1848. Por consiguiente los autores de la venganza de 1945 deben buscarse en el área revolucionaria, y por esta razón la naturaleza de la revolución en 1945, puede ser examinada para descubrir si ella y sus líderes habían cambiado desde 1917 (cuando era noventa por ciento judía) y en 1848 (cuando Disraeli dijo que era dirigida por los judíos).

La Investigación de los eventos de las tres décadas, 1917 -1945 lleva a la conclusión que por 1945, la revolución había sido durante cien años una revolución Judíocontrolada, ya que ese es espacio de tiempo que ha pasado desde que Disraeli identificó por primera vez la naturaleza de la dirección. Yo uso las palabras"Revolución Judío-controlada" para indicar a un movimiento bajo la dirección del Rabinato Talmúdico en Oriente, no un movimiento generalmente apoyado por los judíos; tal como repetidamente lo he mostrado [416], la oposición más firme vino de aquellos judíos Occidentales que estaban lejos del alcance del Directorado Talmúdico. La distinción que el estudioso cuidadoso debe hacer entre el "Nacional Socialismo" y los "alemanes", entre "Comunismo" y los "rusos."

En el sentido de esa definición, la revolución, a mi juicio, ha continuado siendo judía, a través de los treinta años que siguieron desde 1917. La naturaleza judía de los primeros gobiernos Bolcheviques y de sus actos se mostró antes. Las mismas características aparecieron en los dos gobiernos vástagos efímeros que los Bolcheviques prepararon en 1919, en Baviera y Hungría. En ambos casos, los terroristas fueron, principalmente, importados a estos países con el pretexto de devolver a los "prisioneros de guerra", y habían sido entrenados como agitadores comunistas en Rusia. En Alemania el movimiento comunista fue encabezada entonces por la "Liga Spartacus" ("Spartacus" era el nombre en clave de Adán Weishaupt), cuyos líderes casi todos eran judíos: Rosa Luxembourg, Leo Jogiches (de Polonia), Paul Lévi, Eugene Levine (de Rusia), y Karl Liebknecht. Así el Gobierno Bolchevique de Baviera (que contaba con Adolfo Hitler entre sus soldados) lógicamente demostró que estaba encabezado por los judíos: Kurt Eisner, Ernst Toller y Eugene Levine.

En Hungría los principales líderes terroristas eran todos judíos entrenados en Rusia: Matyas Rakosi, Bela Kun, Erno Geroe y Tibor Szamuely. Los ostentosos actos anti-cristianos de este régimen, nuevamente mostraron el propósito que estaba detrás. De este gobierno, el historiador Comunista Internacional, Herr F. Borkenau, dice, "La mayoría de los líderes Bolcheviques, Socialistas de Izquierda y un porcentaje considerable de su personal ejecutivo han sido Judíos. .. el antisemitismo fue por consiguiente, la forma natural de reacción contra el Bolchevismo". En este pasaje típico, el lector puede ver que esa "reacción contra Bolchevismo" es clasificada como "anti-semitismo"; claramente el epíteto sólo podría evitarse, no "reaccionando contra Bolchevismo."

Los siguientes diez años fueron unos de inactividad y los asuntos pueden probarse luego en España, dónde la revolución hizo su oferta en 1931. Fue dirigida por emisarios de Moscú, muchos de ellos judíos, y esto respondió por la desilusión de muchos ardientes republicanos, españoles y extranjeros; por ejemplo, muchos del clero y de la laicidad del Catolicismo votaron por la república, encontrando entonces que el impulso de reforma, una vez más, se pervirtió en un ataque a la fe cristiana como tal. Se destruyeron iglesias, monasterios y cualquier edificio que llevara la Cruz, sacerdotes y monjas fueron asesinados; la marca específica de identificación aparecía nuevamente, vista en los actos similares en Baviera, Hungría, Rusia, Francia e Inglaterra.

La paternidad del ataque a la cristiandad en España, fue formalmente proclamada por el órgano oficial del Komintern: "las llamas que ascienden de las iglesias y monasterios ardientes de España, han mostrado el verdadero carácter de la revolución española; la genealogía se remontó a través de una generación más. La propiedad eclesiástica fue confiscada, pero las masas españolas no fueron enriquecidas por ello; las reservas de oro del Banco de España, [417] (aproximadamente 700 millones de dólares) se transfirieron a Moscú por el último Primer Ministro Republicano, Juán Negrin (tal como es relatado por el General Walter Krivitsky). La revulsión de aquellos españoles que habían esperado instalar una república constitucional, y se encontraron a sí mismos bajo una tiranía anti - cristiana extranjera, fue inflamada por el asesinato del líder monárquico, Calvo Sotelo, en 1936, y en la secuencia España "arrojó fuera" a la revolución (como cada país lo ha hecho donde el Ejército Rojo, con sus "comisarios políticos", no pudo entrar para establecerlo).

Los principales judíos sionistas y anti-sionistas en Norteamérica por igual, implícita o explícitamente, atribuyeron paternidad judía a la revolución en España. El Sr. Justice Brandeis, en el momento cuando estaban haciéndose los esfuerzos para alcanzar un acomodamiento con Hitler en el asunto de los judíos, se opuso con firmeza a ellos e imperiosamente le dijo al Rabino Stephen Wise: "Deje que Alemania comparta el destino de España". El Sr. Bernard J. Brown escribió, ". . los judíos fueron tan responsables por el establecimiento de una república en España y el derrocamiento de la autoridad de la iglesia en ese país como en cualquier otro país dónde la libertad reine".

Durante estas dos décadas (es decir, el período entre la Primera y Segunda Guerra) las cabezas judías se volvieron cada menos entre la fila que colgaban de la pared del Kremlin en las grandes ocasiones (cuando, y solamente, las masas rusas encarceladas veían a sus gobernantes; incluso la tumultuosa alegría venía de discos a través de los altavoces). Los judíos también aparecían, en el estrado de los acusados de los grandes juicios, o desaparecieron de la escena política sin explicación. Ninguna disminución sustancial en el control judío o en la dirección de la revolución parece haber ocurrido durante ese período, a juzgar por las siguientes figuras:

En 1920, las declaraciones oficiales bolcheviques mostraron que de los 545 miembros de los principales cuerpos gobernantes, incluían a 447 judíos. En l933, el periódico judío norteamericano, Opinion, declaró que los judíos ocuparon casi todos los puestos diplomáticos importantes y que en la Rusia Blanca, el 61 por ciento de todos los oficiales eran judíos; también declaró que el porcentaje judío de la población (entonces dada como 158.400.000) estaba "en menos del 2 por ciento". Si esto fuese verdad, significaba que Rusia en ese momento, contenía menos de 3.000.000 de judíos. En 1933, el Jewish Chronicle declaraba que un tercio de los judíos de Rusia se habían hecho funcionarios. Si éste fuera el caso, ellos formaban simplemente la nueva clase gobernante.

En ese momento no se había modificado la naturaleza de la enseñanza en absoluto. El Comisario para la Instrucción Pública, Lunatscharsky, era uno de los pocos rusos en el alto puesto, pero hablaba como un Talmudista: "Nosotros odiamos la Cristiandad y a los Cristianos; incluso los mejores de ellos deben ser considerados como nuestros peores vecinos. Ellos predican el amor al prójimo y la misericordia que son contrarios a nuestros principios. Abajo con el amor al prójimo; lo que nosotros queremos es el odio. Debemos aprender como odiar y será sólo entonces que nosotros conquistaremos el mundo". Esto es sólo un espécimen de toda una literatura de ese período, y la única fuente original para tales ideas, conocido por mí, es el Talmud, que es en sí mismo, la continuación de una antigua, idea salvaje precristiana, [418] y contiene tales mandatos como "Ustedes son seres humanos, pero las naciones de la tierra no son seres humanos sino bestias". Probablemente Lunatscharsky calificó en ese puesto por tales oraciones, para su opción como Embajador en España durante el esfuerzo revolucionario.

En 1935 fui a Moscú por el London Times, acompañando al Sr. Anthony Eden. Fue el primer Ministro británico en visitar la capital revolucionaria. El Times se habían negado a enviar a un corresponsal previamente, de tal menara que fui su primer representante en aparecer allí después del Sr. Robert Wilton, cuya historia conté anteriormente. El vacío de quince-años había sido llenado por un corresponsal residiendo en Riga, Letonia, el Sr. R.O.G. Urch, quien fue objeto de una constante difamación detrás del escenario. Supe de esto pero no teniendo experiencia en estos asuntos, no entendí su importancia entonces.

En seguida fui golpeado por algo que nunca me había encontrado en algún otro país. Mi primer reporte dijo que el Sr. Eden viajó desde la Estación a través de calles alineadas con "una muchedumbre monótona y silenciosa" y un censor judío me exigió que borrara estas palabras. Al principio pensé que esto era meramente fatuo (pregunté si deseaba que dijera que la multitud estaba compuesta de odiados burgueses) pero en los días siguientes vi más y en mi libro de 1938 escribí:

"El departamento de censura, y eso significa que toda la maquinaria para controlar el juego y amordazar a la prensa extranjera, estaba completamente provisto de personal por los judíos, y ésta era una cosa que me confundió más que nada en Moscú. Allí parecía no haber ni un solo oficial non-judío en todo el equipo. . . Me dijeron que la proporción de judíos en el gobierno era pequeña, pero en este departamento que yo conseguí conocer muy de cerca, ellos parecían tener un monopolio, y me pregunté, ¿Dónde estaban los rusos? La respuesta parecía ser que ellos estaban en las monótonas y silenciosas muchedumbres que yo había visto, pero de las cuales no debe saberse".

Aprendí pronto de manos con más experiencia que "la proporción de judíos en el gobierno" no era en el efecto pequeña, pero que retenían una gran medida del control, si ellos no estaban predominantemente al mando. Fui incapaz de reunirme con algún ruso en Moscú, éste era el otro lado de la misma única experiencia. Nunca había antes observado una casta gobernante segregada tan absolutamente de la masa-esclavos.

En el momento de esta visita a Moscú, yo no tenía ninguna causa para buscar un predominio de judíos; la cosa se forzó a sí misma para que me diera cuenta. Solamente comencé a pensar sobre "la cuestión" judía en 1935. La impresión que yo he registrado más arriba, fue la primera de un observador entrenado que nunca antes había visitado Moscú o Rusia. Encuentro que fue confirmada por un hombre igualmente experimentado, que vivió allí durante doce años, de 1922 a 1934. El libro de Sr. William Henry Chamberlain permanece hoy como una autoridad sobre ese período.Él escribió, "Un considerable número de judíos ha hecho carrera en la burocracia soviética. De un docena de oficiales quizás, a quienes conocí en el Departamento de Prensa o en el Comisariato para los Asuntos Extranjeros recuerdo solamente uno que no era judío. De hecho, el predominio de judíos en esta Comisariato en el momento de mi estancia en Rusia fue casi absurdo; [419] los rusos estaban principalmente representado por el canoso portero y mujeres viejas desaliñadas que llevaban el té a diferentes partes. Uno también encontraba a muchos judíos en el Gay-Pay-Oo", (la Policía Secreta) "en la Internacional Comunista y en los departamentos conectados con el comercio y las finanzas."

El Sr. Chamberlain saca una conclusión diferente de la mía sobre la causa original de este efecto. Él dice, "Después que yo dejé Rusia, a veces he recibido cartas que inquieren acerca de 'lo que los judíos estaban haciendo bajo el régimen soviético”, implicando que los judíos estaban actuando como un cuerpo sólido y compacto, y que la Revolución entera era una conspiración judía. No existe la garantía histórica más ligera para tal asunción. . . Ninguna teoría que los judíos como un bloque racial, trabajaron para el triunfo del Bolchevismo resistirá el análisis histórico serio".

Dos cosas son confusas en este dictum: la fuerza dirigente de la Judería y la totalidad del cuerpo del pueblo llamado "Judíos". Ni los alemanes ni los rusos, como "un bloque racial", trabajaron para "el triunfo" del Nacional Socialismo o el Comunismo respectivamente, pero cada uno de ellos lo obtuvieron. Las masas y muchedumbres nunca conscientemente "trabajan para" el triunfo de algo; ellos son empujados por lo que un grupo muy-organizado obtiene el poder sobre ellos. El"cuerpo compacto y sólido" de los obreros nunca "trabajan para" una huelga general, sino que la huelgas generales son proclamadas en su nombre. Este libro ha mostrado a lo largo, que la oposición más firme al Sionismo, por ejemplo, vino de los judíos, pero hoy día "el bloque racial" ha tenido impuesto al sionismo sobre él como una camisa de fuerza. En mi opinión, la fuerza dirigente de la revolución desde 1848 hacia adelante demostrablemente fue del Rabinato Talmúdico en Oriente, y en ese sentido, "la revolución" fue "una conspiración judía".

En Moscú, en 1935, entré a conocer a algunos de los oligarcas judíos. Uno fue el corpulento Maxim Litvinoff, la más típica figura del Romanisches Café o del Café Royal, que llegó a ser un grande de la revolución. Otro era Oumansky, un meloso, sonriente y mortal joven que vino (pienso) de Rumania, pero el no podría ser más anti-ruso si hubiese nacido en África. Yo me sentía como si viajara a través de Rusia (como Lenin hacia ella) en un tren sellado.

En 1937 el estado de los asuntos, creo, no había cambiado mucho. El Sr. A. Stolypine (cuyo padre, el último de los perseverantes libertadores, había sido asesinado en 1911) escribió que la substitución de los rusos o de otros por los judíos "en los gradas más altas de la escala oficial soviética" era patentemente un movimiento táctico y que los judíos "todavía tienen en sus manos las principales palancas de control; el día que les obliguen a entregarlos, el edificio Marxista se derrumbará como un castillo de naipes". Él enumeró las altas oficinas ocupadas por judíos y en particular señaló que las posiciones claves de control real, a través del terror, todas ellas permanecían en manos judías. Éstas eran los Campos de Concentración y los Campos de trabajo esclavo (controlado por un triunvirato judío; ellos contuvieron quizás siete millones de rusos); las prisiones (todos los prisioneros soviéticos eran gobernados por un comisario judío); toda la publicación de noticias y la maquinaria de su distribución, incluso la censura; y el Sistema esencialmente Talmúdico de los "Comisarios políticos" a través de los cuales, las fuerzas armadas fueron mantenidas bajo la disciplina terrorista. [420]

En 1938, un tal Sr. Butenko, que tenía un puesto de bajo rango en el Servicio de la Diplomacia soviética, huyó a Italia en lugar de obedecer una orden de llamada desde Bucharest a Moscú. Declaró en el Giornale d'ltalia que la nueva clase gobernante en su país, era casi exclusivamente judía. Particularmente en Ucrania, la administración entera y toda la industria estaban en tales manos, y ésta era una política deliberadamente seguida por Moscú.

Así la identidad de los gerentes de la revolución no cambió substancialmente entre 1917 y 1939; ellos se retiraron de la mayoría de los lugares de vista pública, pero retuvieron las verdaderas "palancas de control". Luego bajó la niebla de la guerra y el siguiente punto en el tiempo, en el cual la materia puede probarse, es el período de cierre y posterior a la Segunda Guerra, 1945 y los años siguientes. Antes de que la Segunda Guerra incluso comenzara, los "objetivos de guerra" de la revolución fueron declarados públicamente por Stalin en el Tercer Congreso del Komintern en Moscú en mayo de 1938:

"El reavivamiento de la acción revolucionaria en cualquier escala lo suficientemente decisiva no será posible a menos que nosotros tengamos éxito utilizando las discordancias existentes entre los países capitalistas, para precipitarlos el uno contra el otro en el conflicto armado... Todas las guerras de verdad generalizadas deberían terminar automáticamente en una revolución. El trabajo esencial de nuestros camaradas de Partido en los países extranjeros, consiste entonces, en facilitar la provocación de tal conflicto."

El lector observará que ésta es la única declaración de los "objetivos de guerra" que fueron seguidos sin desviarse a través del resultante conflicto, exitosamente"provocado" por el pacto Hitler-Stalin. Los líderes Occidentales, predeterminados en sus "objetivos de guerra" declarados más tempranos y abandonando la mitad de Europa a la revolución, aseguraron el logro de los "objetivos de guerra" declarados más arriba sobre esa área.

¿Qué "dirigentes" entonces impuso la revolución en los países europeos Orientales para dejarlos cautivos de ella en 1945? Aquí una vez más se ofrece la oportunidad para probar la identidad de la fuerza dirigente detrás de la revolución. La opción fue libre; la revolución no tenía necesidad de imponer gobiernos Judíos en la docena de países abandonados a ella, a menos que ésta era su política deliberada.

En la comunizada Polonia, el Embajador de Estados Unidos, el Sr. Arthur Bliss Lane, vio y registró el predominio de los judíos, muchos de ellos extranjeros, en los puestos claves del terrorismo. El Mayor Tufton Beamish, Miembro del Parlamento británico, escribió, "Muchos de los Comunistas más poderosos en Europa Oriental son Judíos... He quedado sorprendido y choqueado al descubrir la gran proporción de Judíos que se encuentran en las líneas de las fuerzas de la Policía Secreta".

A la comunizada Hungría, el terrorista de 1919, Matyas Rakosi (nacido Roth, en Yugoslavia) volvió como Primer Ministro en 1945, y en esta ocasión, el Ejército Rojo tuvo que cuidarlo para mantenerlo en la oficina. Ocho años después (1953), United Press, informó que "90 por ciento de los más altos oficiales del régimen comunista húngaro son judíos, incluyendo al Premier Matyas Rakosi"; El London Times en ese año dijo que [421] el gabinete del Sr. Rakosi era"predominantemente judío"; El Time Magazine de Nueva York habló del "un gobierno con un fuerte porcentaje judío (90 por ciento en los altos puestos) del Primer Ministro comunista Matyas Rakosi, quien también es judío". En Hungría, como en los otros países comunizados, el ataque específico sobre la Cristiandad comenzó de inmediato con el encarcelamiento de los altos eclesiásticos. El caso que llamó más la atención en el mundo exterior fue aquel del Cardenal húngaro Mindszenty, encarcelado bajo los cargos de traición. La fuente de este hecho fue indicada por una declaración dirigida a los judíos del mundo en 1949, por "el Concilio Central de los Judíos en Hungría, la Organización Sionista Húngara y la Sección húngara del Congreso Mundial Judío que dijo, "es con gran alivio que los judíos húngaros recibieron las noticias del arresto del Cardenal Mindszenty. Con esta acción el Gobierno húngaro ha enviado la cabeza de una pandilla de los pogromos. . . a su bien merecido lugar”.

De la comunizada Checoslovaquia, el London New Stateman (una autoridad confiable en cosas así) escribió siete años después del fin de la guerra, "En Checoslovaquia, como en otras partes en Europa Central y Sur-oriental, los intelectuales del Partido y los hombres claves en la Policía Secreta son principalmente judíos en su origen". De Rumania, el New York Herald Tribune informó en 1953, ocho años después del fin de la guerra, "Rumania, junto con Hungría, tiene probablemente el número más grande de Judíos en la administración."

En Rumania, el terror arreciaba bajo Ana Pauker, una Judía cuyo padre, un Rabino, y su hermano estaban en Israel. Éste es un caso interesante de la disensión en una familia judía descrita por el Dr. Weizmann en su relato de su niñez en Rusia, dónde los hogares judíos estaban divididos entre el "Comunismo revolucionario" y el "Sionismo revolucionario", y solamente en ese asunto. La Señora Pauker usó su oficina para permitirle a su padre que dejara Rumania para irse a Israel, aunque (tal como dijo su hermano) "es la política del Partido mantener a los judíos en Rumania."

La rol jugado por las mujeres, y evidentemente dado con la intención considerada a las mujeres en la revolución, desde los días de las 'bellas damas' que tejían alrededor de la guillotina, es de interés particular al estudioso que se cuida de investigar las comparaciones entre los métodos de la revolución y las costumbres de las tribus africanas salvajes. En la comunizada Alemania Oriental, el reino del terror fue presidido por una Frau Hilde Benjamín, que primero fue hecha Vicepresidente de la Corte Suprema y luego Ministra de Justicia. La "Roja Hilde" es frecuentemente descrita como una judía en la prensa y su régimen atroz está más allá de toda disputa, incluso el London Times que ha ido tan lejos como llamarle "la temible Frau Benjamín". En dos años, cerca de 200.000 alemanes orientales fueron declarados culpables bajo su dirección por "crímenes políticos" y ella presidió algunos de los "Juicios públicos" en el modelo soviético, de personas acusadas de tales crímenes como pertenecer a la secta de los Testigos de Jehová.

La Comunizada Alemania Oriental contuvo a 17.313.700 de personas, según el censo de 1946, y entre éstos sólo había entre 2.000 y 4.000 judíos, si las"estimaciones" judías son correctas. De esta diminuta minoría, el Zionist Record de Johannesburgo en 1950, [422] informó que "la vida en la Zona Oriental ha traído cambios para mejor. No pocos de ellos ocupan hoy altas posiciones en el Gobierno y en la Administración, posiciones que ningún judío había tenido alguna vez en Alemania y qué, a pesar de toda la charla de democracia, ellos no pueden obtener ni siquiera hoy en la Alemania Occidental. Varios judíos sostienen puestos importantes en los Ministerios de Información, Industria y Justicia. El Juez Supremo en el sector Oriental de Berlín es un judío, y así también son varios jueces mayores en las provincias fuera de Berlín. En la prensa, también, así como en el teatro, a un número considerable de judíos se les ha dado posiciones de responsabilidad".

Incluso cuatro mil judíos no podrían ocupar probablemente todos esos altos lugares y el mismo periódico en otro asunto dice, "Cuando las autoridades rusas de la ocupación fueron establecidas, poco después del fin de la guerra, había muchos judíos que ocupaban posiciones claves y altos puestos en la administración soviética. Ellos incluían a judíos que habían vivido en Rusia. . . y quienes entraron a Alemania y Austria en las líneas del Ejército Rojo, y judíos de áreas anexadas por Rusia en los últimos diez años, los estados bálticos Letonia y Lituania."

Esto lleva a la historia casi a nuestros días presentes y lo que resta se discutirán en un capítulo concluyendo. Cuando la revolución se extendió afuera, en el área abandonada a ellos por Occidente en 1945, la historia de 1917-1918 en Rusia fue repetida. Una venganza Talmúdica fue descargada y los gobiernos judíos fueron establecidos con un propósito obvio por todas partes. No hubo ningún gran cambio en ese estado de los asuntos, real o aparente, por otros ocho años. Lo que hicieron reafirmó una vez más, la naturaleza de la revolución y de su fuerza dirigente y el propósito Talmúdico.

Siguiente
Anterior
Contenido
Inicio
Indice