p. 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524

Capítulo 46

El climax

2. El Estado Sionista

Por esos años, el pequeño estado mal llamado "Israel" demostró ser algo único en la historia. Fue gobernado, tal como fue inventado, establecido y densamente poblado, por judío no-semitas de Rusia, de la casta de los Khazars. Fundado en una tradición tribal de la antigüedad con las cuales esta gente no podría tener ningún lazo concebible de sangre, desarrolló un chauvinismo salvaje basado en la aplicación literal de la Ley de los Levitas en el antiguo Judah. Diminuto, no tenía ninguna verdadera vida propia y desde su partida sólo vivía por la riqueza y las armas que sus poderosos partidarios en los grandes países Occidentales podría arrancar de éstos. Durante estos años excedió las acciones de los más belicosos señores-de-la-guerra de la historia, tanto en sus palabras bélicas como en sus hechos. Gobernado por los hombres del mismo rebaño como aquellos que dirigieron el terror en Polonia y Hungría, diariamente amenazaron a los 7 pueblos semitas de la vecindad con la destrucción y la esclavitud prescrita para ellos en el Deuteronomio de los Levitas.

Hizo esto al aire libre en la creencia que su poder en las capitales Occidentales era suficiente para detener allí a los gobernantes, de osar contradecir su voluntad, y para ordenar su apoyo en cualquier circunstancia. Se comportó como si Norteamérica, en particular, fuese su colonia, y los hechos de ese país comprobaron positivamente esta idea. Dentro de sus fronteras, sus leyes contra la conversión y el matrimonio mixto eran aquellas del muy citado Hitler; más allá de sus fronteras yacía una horda de Árabes despojados, expulsados al desierto por ellos, cuyos números crecieron por nacimientos a casi un millón, cuando 8 años habían pasado. Éstos, y sus involuntarios anfitriones, fueron por repetidas correrías y masacres hechos recordar que el destino de Deir Yasin colgaba todavía encima de ellos: "destruir absolutamente, hombres, mujeres y niños. . no deje nada que respire con vida". Los países Occidentales, sus creadores, murmuraban reprobación mientras le enviaban el dinero y los medios de guerra que ellos afirmaban temer; así, como Frankenstein, ellos crearon la agencia destructiva que no podrían controlar.

Basado en fantasías, el pequeño estado no tenía existencia real, sólo el poder para extender intranquilidad a lo largo del mundo, que desde el momento de su creación no había tenido un verdadero momento de tregua para el miedo. Esto comenzó a dar cumplimiento a la antigua promesa [511]: "Este día deseo comenzar a poner el miedo a ti y el temor a ti de sobre todas las naciones que están bajo todo el cielo. . . las cuales estarán en la angustia debido a ti."

Dejado a sus propios recursos, se habría derrumbado, como la "Patria judía" de los años de entre-guerras se habría derrumbado. El impulso para abandonarlo, una vez más, comenzó a dominar el impulso para entrar en él, y esto a pesar del poder del chauvinismo, que durante un tiempo superará casi cualquier otro impulso en aquellos que se rinden a él. Ya en 1951, las partidas superarán las llegadas salvo por el "sorprendente crujido" mencionado antes (The New York Herald-Tribune, abril de 1953) entonces se abrió "la Cortina de Hierro" (donde las fisuras no ocurren a menos que se determinen; el estado del revolucionario-Comunista, evidentemente tenía un propósito calculado al llenar el estado revolucionario- Sionista con sus habitantes en ese momento). No obstante, en 1952, 13.000 emigrantes salieron y sólo 24.470 entraron, y en 1953 (el último año para el cual tengo cifras) la emigración excedió la inmigración, según la Agencia judía. El Dr. Benjamín Avniel, hablando en Jerusalén, dijo en junio que en los primeros cinco meses 8.500 inmigrantes había llegado y 25.000 personas habían partido.

Éste era el desarrollo natural, si "Israel" fuera dejado solo, ya que no tenía nada que ofrecer excepto chauvinismo. El cuadro de la condiciones en el estado fueron entregadas por las autoridades judías. El Sr. Moshe Smilanski (de sesenta años de experiencia en Palestina) escribió en el Jewish Review de febrero, 1952,:

"Cuando el mandato británico se acabó, el país era rico. Almacenes de comida, privados y gubernamentales, estaban llenos y estaban llenos de stock de bienes. El país tenía treinta millones de libras en el Banco de Inglaterra, además de las seguridades británicas y norteamericanas a una gran cantidad. El dinero en circulación era aproximadamente treinta millones de libras que tenían el mismo valor que la esterlina. . . El gobierno del Mandato nos dejó un valioso legado, el puerto profundo en Haifa, dos estructuras en Jaffa y Tel Aviv, vías férreas, muchos caminos buenos y edificios de gobierno, un gran ejército provisto y campos de aviación civiles, buenos cuarteles militares y las refinerías de Haifa. Los Árabes que huyeron dejaron atrás aproximadamente cinco millones de dunams (*) de tierra cultivable, conteniendo huertos, plantaciones de naranjos, olivos, viñedos y árboles frutales, aproximadamente 75,000 casas para habitar en los pueblos, algunas de ellas muy elegantes, aproximadamente 75.000 tiendas y fábricas y bienes móviles, el mobiliario, las alfombras, la joyería, etc. Todo esto es riqueza, y si nosotros en Israel nos hundimos en la pobreza, culpamos a la excesiva centralización burocrática, a la restricción de la empresa privada y la promesa de un régimen Socialista en nuestros días."

En abril 1953, el Sr. Hurwitz del Partido Revisionista en Israel le relató a un público judío en Johannesburgo acerca de la "degeneración del estado Sionista". Dijo que no podía cerrar sus ojos ante la alarmante posición: "Económicamente el país está al borde de la quiebra. La inmigración ha disminuido y en los últimos meses más personas han dejado el país que aquellas que han entrado. Hay además, [512] 50.000 desempleados y miles trabajando temporalmente".

* Un Dunams equivale a 1.000 mts2

Estas dos citas (yo tengo muchas de similar tenor) de residentes judíos, pueden compararse con el cuadro de vida en Israel que las masas Occidentales recibieron de sus políticos. El Sr. Clement Davies (el líder del Partido Liberal británico que tenía 40 asientos en la Cámara de los Comunes de 1906 y seis, bajo su dirección, en 1956) ante un público judío en Tel Aviv "congratuló el progreso que se había hecho en el estado judío, el cual le parecía un milagro de progreso a lo largo del camino para restaurar el país en una tierra en la cual fluye la leche y la miel" (impreso en el mismo periódico judío que publicó los comentarios del Sr. Hurwitz). En el mismo período, el joven Sr. Franklin D. Roosevelt, trabajando para una elección en Nueva York (donde "el voto" judío se sostiene que es decisivo) dijo,"Israel es un bolso de vida y esperanzas en el mar bullente de pueblos árabes. Este estado 'vende libertad' para el mundo libre más exitosamente que toda la propaganda que podríamos mandar desde E.E.U.U.."

El Sr. Adlai Stevenson, haciendo campaña para la presidencia en 1952, le dijo al público Sionista que "Israel le ha dado la bienvenida en su medio con los brazos abiertos y un cálido corazón a todo su pueblo que buscan refugio de la tribulación. . . Norteamérica haría bien en modelar sus propias políticas de inmigración según la generosidad de la nación de Israel y nosotros debemos trabajar para ese fin" (elúnico significado concebible para esto es que las personas norteamericanas debían ser expulsadas de los Estados Unidos y los indios norteamericanas restaurados en sus tierras). Otro aspirante presidencial, un Sr. Stuart Symington, dijo "Israel es un ejemplo de cómo la firmeza, el valor y la acción constructiva pueden ganarse para los ideales democráticos, en lugar de abandonar el campo al imperialismo soviético" (aproximadamente en ese tiempo los estudiantes en las escuelas estatales israelitas, debían por decreto gubernamental cantar la Bandera Roja en el Día de mayo, mientras los políticos de Washington y Londres vociferaban contra el "antisemitismo detrás de la Cortina de Hierro").

Contra esta sostenida inversión de la verdad por los principales políticos de todos los Partidos en Norteamérica e Inglaterra, sólo las protestas judías, como en las décadas precedentes, se escucharon (por la razón que entregué previamente, los escritores no-judíos fueron eficazmente impedido de publicar algo). El Sr. William Zukerman escribió:

"La teoría generalmente aceptada que la emergencia del estado de Israel serviría para unificar y cementar al pueblo judío ha resultado estar equivocada. Al contrario, el Congreso" (el Congreso Sionista en Jerusalén, 1951)"ha demostrado dramáticamente que la creación de un estado político judío después de dos mil años, ha introducido una nueva y potente distinción, que los judíos como grupo no habían conocido en siglos y es probable que Israel separe en lugar de unir los judíos en el futuro. . . . De alguna manera mística se supone que Israel tiene una jurisdicción única sobre los diez a doce millones de judíos que viven en cada país del mundo fuera de Israel. . . Debe continuar creciendo llevando a Israel a los judíos repartidos en el mundo, no importando cuan felices ellos vivan en sus actuales hogares. . . los Judíos que han vivido allí durante generaciones y siglos, deben según esta teoría [513] ser 'redimidos' del 'exilio' y llevados a Israel a través de un proceso de inmigración masiva. . Los líderes israelitas de todos los Partidos, desde la extrema Derecha a la extrema Izquierda, incluyendo al Primer Ministro Ben-Gurion, han comenzado a exigir que los judíos norteamericanos, especialmente los sionistas, rediman sus promesas a la antigua patria, dejen su 'exilio' norteamericano, y se establezcan en Israel, o por lo menos envíen a sus hijos allí. . . El Congreso de Jerusalén marcó el fin de la gloria del Sionismo norteamericano oficialmente y la introducción de un período de intenso chauvinismo del Medio Oriente. . . formado después del modelo de Vladimir Jabotinsky, quien soñó con un gran estado judío a ambos lados del Jordán para alojar allí a todos los judíos y transformarse en el poder militar más grande en el Cercano Oriente".

El Sr. Lessing J. Rosenwald protestó en forma semejante:

"Nosotros declaramos nuestra oposición inalterable a todos los programas diseñados para transformar a los judíos en un bloque nacionalista con intereses especiales en el estado extranjero de Israel. La política dispuesta por el Sr. Ben-Gurion para el Sionismo norteamericano, animan a los sionistas a intensificar sus esfuerzos para organizar a los judíos norteamericanos como un bloque-de-presión político separado en los Estados Unidos. Este programa está diseñado para transformar a los judíos norteamericanos en una dependencia espiritual y cultural de un estado extranjero. . . Nosotros creemos que el nacionalismo 'judío' es una distorsión de nuestra fe, reduciéndola de sus proporciones universales a la dimensión de un culto nacionalista. "

Estas protestas judías, como era natural, fueron incitadas por el miedo al efecto divisorio del Sionismo en los judíos. Eso era sólo un aspecto fraccionario de la materia: El peligro real del Sionismo yacía en su poder de dividir las naciones del mundo unas contra otras y llevarlas a la colisión, en cuya catástrofe las grandes masas de humanidad serían involucradas en una proporción de cien o mil a uno de los judíos.

Pero describir esta obvia posibilidad era una herejía en los años de 1950, y las protestas no-judías permanecían sin publicarse mientras que las protestas de los judíos eran ineficaces. En 1953, el New York Jewish Journal, Commentary (Comentarios), pudo anunciar que la previsible catástrofe había sido llevada un paso más cerca en los siguientes términos: La supervivencia de Israel y su fortaleciendo se han vuelto un elemento decisivo de la política exterior de los Estados Unidos y ningún resultado electoral o cambio afectarán esto."

Aquí, una vez más, está la críptica referencia a un poder superior a todos los presidentes, Primer Ministros y Partidos a los cuales dirigí la atención. Es esto lo que Sr. Leopold Amery, uno de los Ministros británicos responsables para Palestina en el período de entre-guerra, una vez dijo: La política está fijada y no puede cambiar. El secreto interno de todo el asunto está contenido en estas amenazantes declaraciones, en que la nota de autoridad y el conocimiento superior está claro. Ellos son crípticos, pero específicos y categóricos, y expresan la certeza que Occidente no puede y no desea retirar su mano de la ambición Sionista en cualquier circunstancia. La certeza debe descansar en algo más firme que las amenazas, o incluso la habilidad, de hacer oscilar "el voto" judío y la prensa pública de esta forma u otra. El tono es el de aquellos capataces que saben que los esclavos de las galeras [514] deben obedecer su orden porque ellos están encadenados y no pueden escapar. El New York Times, qué yo juzgo habla con autoridad por "el poder Judío" en el mundo, ha aludido a menudo a este compacto secreto, o capitulación, o cualquiera sea su naturaleza: por ejemplo, "En esencia, el apoyo político que el estado de Israel tiene en los Estados Unidos hace imposible que cualquier asentamiento antagónico a los intereses israelitas sea contemplado por una administración de Estados Unidos" (1956). Si esto alude meramente al control de la máquina-electoral, significa que el proceso de gobierno parlamentario a través de las "elecciones libres" ha sido completamente falsificado. En mi opinión, este es el caso en Occidente en este siglo.

Este estado de asuntos en Occidente le permitió al nuevo estado sobrevivir. Se mantuvo vivo por las infusiones del dinero de Norteamérica. Commentary (arriba citado) declaró que en junio 1953, el total de la ayuda Gubernamental de Estados Unidos a Israel sumó 293.000.000, con otros 200.000.000 de dólares en formas de créditos bancarios de exportación-importación. El representante del programa"ayuda técnica" del Presidente Truman en Jerusalén declaró (octubre, 1952) que Israel recibió la porción más grande de cualquier país del mundo, en proporción a su población, y más que todos los otros estados del Medio Oriente juntos. El New York Herald-Tribune (el 12 de marzo de 1953) dijo que la cantidad total de dinero de Estados Unidos, incluyendo regalos privados y préstamos, sumaban "más de 1.000.000.000 de dólares durante los primeros cinco años de la existencia de Israel" que, agregó, había sido así "asegurado". En la cima de todo esto está el tributo alemán, arrancado por el Gobierno norteamericano, de 520.000.000 de libras israelitas anualmente. No he podido encontrar las cifras oficiales para el total acumulado hasta 1956; el delegado sirio a las Naciones Unidas, después de los ataques Sionistas durante el año, dijo que "desde 1948 un flujo de 1.500.000.000 de dólares ha estado fluyendo de los Estados Unidos a Israel en forma de contribuciones, concesiones en ayuda, ataduras y préstamos" (incluso esta cifra excluía los pagos alemanes y otras formas de tributo Occidental).

Nada como esto se había visto antes en el mundo. Un estado financiado desde el extranjero puede permitirse el lujo (en el sentido monetario) de ser beligerante, y el comportamiento amenazador del nuevo estado sólo fue hecho posible insuflando cantidades grandes de dinero Occidental, principalmente norteamericano. Asegurado de este apoyo monetario, y de un apoyo político en Washington que no podría ser cambiado, el nuevo estado se preparó para su grandiosa ambición: restaurar en toda su fuerza, en el Siglo 20 de nuestra era, la "Nueva Ley" promulgada por los Levitas en el Deuteronomio en el 621 A.C. Todo lo que habría de venir iba a ser "la culminación" de ella; los mongoles Khazars iban a ver que Yahvé mantenía su acuerdo, tal como los levitas lo habían publicado. Y lo que sucedió era de hecho una instalación a cuenta de esta "culminación"; la visión de"los paganos" trayendo los tesoros de la tierra a Jerusalén comenzaba a volverse una realidad en la forma del dinero norteamericano, el tributo alemán y similares.

Con una bolsa así de llena, el pequeño estado comenzó a perseguir la fantasía de"culminación" total y literal, la cual en su final milagroso ve a todos los grandes de la tierra humillados, [515], a Sión como un todo poderoso y a todos los judíos"reunidos". Preparó la carta de esta "reunión": la "ley de nacionalidad" que hizo a
todos los residentes judíos en el estado Sionista, israelitas y la "ley de retorno" que exigía a todos los judíos en cualquier parte en el mundo, que retornaran a Israel, en ambos casos tanto si ellos lo deseaban o no. (*)

Éstas eran las leyes que, como los fantasmas de los desaparecidos ghettos, alarmaron al Sr. Zukerman y al Sr. Rosenwald. Ellas expresaban la más grande ambición proclamada por algún estado alguna vez en la historia, y el Primer Ministro, el Sr. Ben-Gurion de Rusia, fue explícito sobre esto en muchas ocasiones, por ejemplo en su mensaje del 16 de junio de 1951 a los Sionistas de Norteamérica: "Una oportunidad rara ha sido dada a vuestra organización para pavimentar un camino para un movimiento Sionista unificado y unido que va a estar a la cabeza de la Judería norteamericana en la gran era abierta al pueblo Judío con el establecimiento del estado y empezando la congregación de los exiliados". El Rabino Hillel Silver, el más cercano asociado del Presidente Eisenhower, expresó una particular satisfacción que "el Sr. Ben-Gurion acepta ahora la visión que las tareas principales del movimiento Sionista, como hasta aquí, incluyen el pleno y total programa del Sionismo". En Nueva York en junio de 1952, el Sr. Ben-Gurion fue más explícito: "El estado judío no es la culminación del Sionismo. . , El Sionismo abraza a todos los judíos por todas partes". El segundo presidente de Israel, el Sr. Ben Zvi, en su discurso de inauguración en 1952 dijo "La congregación de los exiliados todavía sigue siendo nuestra tarea central y nosotros no nos retiraremos. . . Nuestra tarea histórica no se logrará sin la ayuda de toda la nación en Oriente y Occidente."

El mundo habría levantado un pandemónium de protesta si un Kaiser o un Hitler hubiesen dicho tales cosas. La ambición expresada por tales palabras como "el pleno y total programa del Sionismo" es de hecho ilimitado, para él el programa político contenido, en la guisa de un pacto con Jehová, es, en la Torah; el dominio mundial sobre "el pagano", controlado por un Imperio que iría desde el Nilo alÉufrates. El apoyo de los gobiernos Occidentales hizo realidad lo que de otra forma podría haber sido la más absurda de las pretensiones en toda la historia.

Que los políticos Occidentales comprendieran este significado pleno de lo que ellos hicieron parecía imposible hasta 1953, cuando una declaración fue hecha que implicaba una comprensión plena. En mayo, 1953, el Sr. Winston Churchill, entonces Primer Ministro británico, estaba en disputa con el Primer Ministro egipcio sobre el Canal de Suez y lo amenazó, no con una retribución británica sino con la retribución judía. Habló, en el Parlamento, sobre el ejército israelita como "el mejor en el Levante" y dijo que "nada de lo que nosotros hagamos en el suministro aéreo a esta parte del mundo, permitirá poner a Israel en una desventaja". Luego él agregó, en palabras estrechamente semejante a aquellas del

* La Ley del Retorno, 1953, dice entre otras cosas, "La congregación de los exiliados requiere constantes esfuerzos de la nación judía en la dispersión y el estado de Israel espera la participación de todos los judíos, tanto privadamente o en las organizaciones, en la construcción del estado y en ayudar a la inmigración masiva y ve la necesidad de todas las comunidades judías que se unan para este propósito". Un estado permanente de "antisemitismo" en el mundo es obviamente el pre-requisito para la realización de esta ley, y como el único cuerpo más grande de judíos en el mundo está ahora en Norteamérica, una situación de "anti-semitismo" tendría evidentemente que ser declarada allí en alguna fase en el proceso.[516]

Sr. Ben-Gurion y del Rabino Silver de Hillel, que él "esperaba la culminación de las aspiraciones Sionistas".

Aquí, en un lado, está probablemente el compromiso más grande emprendido por una cabeza de gobierno en nombre de una nación que no sospechaba. El parlamento israelita grabó en seguida su satisfacción ante "la actitud amistosa de Sr. Churchill hacia el gobierno israelita y hacia el movimiento Sionista a lo largo de su existencia". Las masas públicas en Inglaterra leyeron las recargadas palabras sin comprenderlas, en lo absoluto. Ellas sobresaltaron a muchos judíos, entre ellos incluso al Sr. A. Abrahams que como un veterano Revisionista podría haber estado lógicamente contento (los Revisionistas siguen abiertamente la ambición del fallecido Sr. Jabotinsky por "un gran estado judío a ambos lados del Jordan para acoger a todos los judíos y transformarse en el poder militar más grande en el Cercano Oriente"; Sr. William Zukerman).

El Sr. Abrahams preguntó asombrado, con una nota al margen incluso de alarma, si las palabras del Sr. Churchill pudieran pensarse auténticamente, diciendo, "El Primer Ministro es un antiguo estudiante de la Biblia; él sabe muy bien que las aspiraciones Sionistas permanecerán incumplidas hasta que Israel se restaure totalmente dentro de los límites históricos, la tierra de las Diez Tribus".

Esta "aspiración", claro, no puede "cumplirse" sin una guerra universal, y eso es evidentemente por qué el Sr. Abrahams estaba sorprendido, y casi estupefacto. Las palabras del Sr. Churchill, si ellas fuesen consideradas y deliberadamente apoyadas, significaban el apoyo para la grandiosa ambición en todo su significado literal, y el precio final de eso sólo podría ser la extinción de "el Occidente" como ha sido siempre conocido. (*)

El evento del 30 de octubre de 1956 (aunque fue ordenado por el heredero político del Sr. Winston) parece mostrar que las palabras del Sr. Churchill de mayo, 1953, con todos lo que ellas presagiaban para su país, significaban seriamente eso.

Si Occidente, tal como estas palabras implicaban, era secretamente enriendada hasta el incalificable "cumplimientos de las aspiraciones Sionistas" que podrían significar solamente una guerra mayor que el Occidente había soportado hasta entonces, en que sus ejércitos jugarían un rol de peones en un juego ruinoso, con el propósito de dividir a las gentes cristianas, aplastando los musulmanes, preparando el imperio Sionista, y actuando después de esto como sus janissaries (soldada turca). En este gran juego, los judíos por todas partes del mundo, en cualquier lado de la línea aparente de lucha, se esperaría que actuaran bajo la "ley del retorno" en el supremo interés de Sión. Lo que podría significar eso, puede verse de un artículo publicado en el Jewish Herald de Johannesburgo el 10 de Noviembre de 1950, sobre un episodio secreto de la Segunda Guerra. Declaró que cuando la producción de armas atómicas comenzó "una propuesta fue presentada al Dr. Weizmann para reunir algunos de los científicos judíos más nombrados para establecer un equipo que negociaría con los aliados en el interés de la Judería. . . Vi el proyecto como se perfiló originalmente y fue sometido al Dr. Weizmann por un científico que había logrado él mismo un cierto renombre en la esfera de invención militar".

* Un evento de un mes antes, en abril de 1953, ya había mostrado que el Sr. Churchill estaba preparado para ir más allá, en sus tributos al Sionismo, que cualquiera habría pensado posible que lo juzgara por su registro público y por su leyenda. Por ese mes, él se asoció aparatosamente con la canonización Sionista de un funcionario inglés llamado Orde Wingate, y haciendo esto humilló al pueblo inglés en general y en particular a esos oficiales británicos, funcionarios y soldados que durante treinta años cumplieron con su deber fielmente en Palestina. Wingate, un funcionario de la inteligencia británica en Palestina durante los años de entre-guerra, se desvió de tal forma de la imparcialidad honorable, entre Árabes y judíos, que era el orgullo y deber de sus camaradas, para llegar a ser, no simplemente un enemigo de los Árabes sino un renegado a su país y a su profesión. Su perfidia se volvió conocimiento público por primera vez en esta ocasión, cuando el Sr. Ben- Gurion, dedicando el pueblo de niños en el Monte Carmel a la memoria de Wingate (él murió durante la Segunda Guerra) dijo "Estaba listo para luchar junto a los judíos contra su propio gobierno" y en el momento del Papel Blanco británico en 1939 "vino a mí con los planes para combatir la política británica". Una propuesta de Wingate era hacer estallar un oleoducto británico. El Sr. Churchill en su mensaje leído en la ceremonia de dedicación, describió el pueblo nombrado en honor de Wingate como "un monumento a la amistad que siempre debe unir Gran Bretaña e Israel", y el Ministro británico fue exigido asistir en el mismo atuendo oficial de la aprobación del Gobierno Británico.

Así un Británico que recibía honores en el estado Sionista era un traidor a su deber y el Primer Ministro británico del momento se unía en los honores a él. La historia significativa de Wingates al servicio del ejército, es entregada en el libro del Dr. Chaim Weizmann. El Dr. Weizmann quien habla indulgentemente de los esfuerzos de Wingate para congraciarse con los colonos Sionistas intentando hablar hebreo dice que él era "un sionista fanático". De hecho, Wingate era un hombre muy similar al Profeta Monk en el siglo precedente, pero en las circunstancias de este, pudo hacer mucho más daño. Él copió a Monk intentando parecerse a un profeta Judahíta permitiendo su barba crecer, y significativamente encontró su verdadera profesión en la tierra de Judas. Él era un demente o desesperadamente inestable y fue calificado por el Ejército británico como "demasiado desequilibrado para comandar hombres en una capacidad responsable". Él se volvió entonces al Dr. Weizmann, quien le preguntó a un importante médico de Londres (Lord Horder, un ardiente simpatizante Sionista) para testificar ante el Consejo médico del Ejército, "acerca de la fiabilidad de Wingate y de su sentido de responsabilidad". Como resultado de este patrocinio, Wingate "recibió una designación como capitán en el servicio de la inteligencia en Palestina, con el resultado previsible anteriormente grabado. Durante la Segunda Guerra este hombre, entre todos los hombres, fue singularizado para honores especiales por el Sr. Churchill, siendo llamado a Londres en el momento de la Conferencia de Quebec para recibir la promoción a Mayor General. El Dr. Weizmann dice que su "íntimo deseo" era dirigir un ejército británico en Berlín. El contexto del relato del Dr. Weizmann sugiere que esta habría sido encabezada por una brigada judía, dirigida por Wingate, de tal manera que al evento se le hubiera dado la naturaleza visible de un triunfo Talmúdico, desprovisto de la pretensión de una "victoria británica". "Los generales", concluye el Dr. Weizmann, evitaron esta humillación; "su negativa fue total y completa".

El episodio lanza nuevamente el apoyo a la naturaleza desigual y enigmática del Sr. Churchill que predicó honor, deber y lealtad más elocuentemente que cualquiera antes que él y bruscamente pidió a una nación en peligro dar su "sangre y sudor, trabajo y lágrimas" por esos principios eternos. Él había visto a uno de su propios Ministros asesinado y a los sargentos británicos colgados simbólicamente de "un árbol" y aun así entregó el patrocinio especial a este hombre, en vida, y lo singularizó con honores cuando estaba muerto. El Sr. Churchill, en un período más temprano, abandonó una vez la tarea de escribir la vida de su gran antepasado debido a una carta que parecía demostrar que John Churchill, el Duque de Marlborough, traicionó un ataque inminente de la flota británica a su enemigo de ese día, los franceses."La traición de la expedición contra Brest", escribió entonces, "fue un obstáculo que yo no podría enfrentar"; y él se negó por la vergüenza a escribir la biografía, sólo reconsiderando cuando él se convenció que la carta era una falsificación. Aun incluso en ese libro, su concepción de lealtad no es clara de seguir, ya que en su prólogo él acepta como natural e incluso como correcto el primer acto de traición comprobada de Marlborough, cuando él se fue de Londres como comandante del Rey James para encontrarse con los invasores ejércitos alemanes y holandeses de William de Orange y se pasó al enemigo, para que la invasión de Inglaterra tuviera éxito sin que un inglés disparara un tiro. [517]

La amenaza es clara, en tales palabras, ya que en el "cumplimiento de las aspiraciones Sionistas", por éste u otros medios, el Dr. Nahum Goldman, líder de la Organización Sionista Mundial, hizo una significativa declaración a un público judío en Johannesburgo en agosto, 1950. Describiendo una entrevista con el Sr. Ernest Bevin, entonces Ministro del Exterior británico, el Dr. Goldman dijo, "Este país diminuto (Israel) es un país muy único, está en una posición geográfica única. En los días cuándo intentaba conseguir el estado judío con el consentimiento del Gobierno británico, y en una de las charlas privadas que yo tuve con el Sr. Bevin, él dijo, ¿Sabe usted lo que me está pidiendo que yo haga? Usted está pidiéndome que le entregue la llave de una de las áreas más vitales y estratégicas en el mundo.' Y yo le dije, 'No está escrito en el Nuevo o Antiguo Testamento que Gran Bretaña debe tener esta llave'. "

El Sr. Churchill, si sus palabras tuvieran totalmente ese sentido, al parecer estaba listo para entregar [518] la llave, y después que el Sr. Bevin murió, todos los otros en Washington y Londres parecían estar igualmente preparados. Los efectos ya son claros de ver y prever, y estos efectos ya no pueden desecharse como coincidencias. Aquí simplemente se está moviendo un gran plan para su cumplimiento o fracaso, con las grandes naciones de Occidente actuando como su escolta armada y asegurándose ellos mismos la humillación si tienen éxito; ellos están como un hombre que toma un empleo bajo la condición que su sueldo disminuirá si la empresa prospera.

En todas sus fases de mal agüero esta aventura ha sido discutida entre los iniciados como un plan. Previamente cité las palabras de Max Nordau en el sexto Congreso Sionista en 1903: "Permítame mostrarle los peldaños de una escalera que llevan hacia arriba y hacia arriba. . . la futura guerra mundial, la conferencia de la paz dónde, con la ayuda de Inglaterra, una Palestina libre y judía será erigida."

Veinticinco años después, un importante sionista en Inglaterra, Lord Melchett, habló en el mismo tono del conocimiento secreto a los Sionistas en Nueva York: "Si yo hubiese estado aquí en 1913 y les hubiese dicho 'Viene una conferencia para discutir la reconstrucción de un hogar en Palestina', ustedes me habrían mirado como a un soñador ocioso, aun cuando yo le hubiese dicho en 1913, que el archiduque austriaco sería asesinado y que de todos estos acontecimientos que le seguirían, vendría la oportunidad, la probabilidad, la ocasión para establecer un hogar nacional para los judíos en Palestina. ¿Se le ha ocurrido alguna vez a ustedes, cuán notable es esto que del revoltijo de la sangre mundial, se ha levantado allí esta oportunidad? ¿Cree Usted que hemos logrado volver a Israel nada más que por una chiripa? " (Jewish Chronicle, 9 de Nov.1928).

Hoy, la tercera guerra mundial, si viene, no será obviamente por "chiripa"; la sucesión de las causas que llevan a la consecuencia, y la identidad del poder controlando, ha sido hecho visible por el fluido desarrollado en el tiempo. Treinta y un años después de la declaración imperial de Lord Melchett, yo estaba por casualidad (febrero, 1956) en Carolina del Sur, y sólo por esa casualidad, y el periódico local, supe de un comentario en el tono similar, aparentemente inspirado de una fuente similar, la fuente era Olympian, acerca de la Tercera guerra. El Sr. Randolph Churchill, hijo de Sir Winston, estaba en ese momento visitando al amigo de su familia, el Sr. Bernard Baruch, cuya residencia está en Barony of Litle Hobcaw en Carolina del Sur. Al salir de esta entrevista con esta autoridad, el Sr. Randolph Churchill declaró (Associated Press, 8 de febrero de 1956) que "la tensa situación en el Medio Oriente podría explotar en un conflicto armado en cualquier momento. Pero no creo que la civilización va a tropezar en una próxima guerra. . . La Guerra mundial III, si viene, será fríamente calculada y se planeará en lugar de ser accidental."

Contra el trasfondo del "cumplimiento" (el pago de tributo por las grandes naciones del mundo y la declaración que todos los judíos del mundo eran sus asuntos) el nuevo estado puso seriedad de su intención de restaurar las "fronteras históricas" en los hechos y en las palabras. Ningún "guerrerista" Occidental usó alguna vez tales palabras. El Sr. Ben - Gurion proclamó (Jewish Herald de Johannesburgo, 24 de Dic.1952) que Israel "no permitiría bajo ninguna condición el retorno de los emigrantes árabes" [519] (los habitantes nativos). Ya que Jerusalén (dividido entre Sionistas y Jordanos estando pendiente la "internacionalización" bajo la administración de las Naciones Unidas), "para nosotros el futuro de esa ciudad es tan fijo como aquel de Londres, a pesar de sus ridículos límites; esto no puede ser un asunto para negociar". Los "desterrados" en el extranjero serían "congregados" en un rango de "cuatro millones de inmigrantes en los próximos diez años" (el Ministro del Exterior, el Sr. Moshe Sharett, junio de 1952) o "en los próximos diez a quince años" (en otra ocasión).

Se habían necesitado dos guerras mundiales para preparar la "patria" y el "estado", consecutivamente, y para hacer ingresar a unos 1.500.000 judíos en él. Estas insinuaciones significaban otra guerra mundial a más tardar dentro de quince años, a lo más, ya que por ningún otro medio se podrían extraer tantos judíos de los países dónde ellos estaban. Acerca del costo de su transporte, el Sr. Ben-Gurion dijo esto estaría entre 7.000 y 8.000 millones de dólares (en dinero de la actualidad, igual a la deuda nacional total de Italia, y aproximadamente cinco veces la deuda nacional británica en 1914) y él "confiaba en la Judería norteamericana para que proporcionara este dinero". Obviamente, incluso la Judería norteamericana no podría encontrar una suma así; esa suma sólo podría obtenerse de los contribuyentes de Occidente.

Todo lo que se dijo fue así, una clara amenaza de guerra a los vecinos Árabes, y tenían un significado especial cuando fue dicho (lo cual sucedía a menudo) por el Sr. Menachem Beigin, jefe de los "activistas", o asesinos, grupo que había llevado a cabo la matanza en Deir Yasin. Formalmente repudiado en ese momento, ellos habían recibido honores en el nuevo estado y habían formado un gran partido político, Herut, en su parlamento. Por consiguiente los Árabes supieron exactamente con lo que ellos fueron amenazados cuando les habló el Sr. Beigin.

Doy un caso típico. En mayo de 1953, él amenazó al Rey de Jordania de 18 años, en el momento de su coronación, con la muerte bajo la Ley del Deuteronomio (qué gobernó el hecho de Deir Yasin). Hablando a una masa reunida en la parte Sionista de Jerusalén, a tiro de una piedra desde la línea Jordana, el Sr. Beigin dijo, "A esta hora una coronación está teniendo lugar de un joven Árabe como Rey de Gilead, Bashan, Nablus, Jericó y Jerusalén. Éste es el momento apropiado para declarar en su y en las orejas de sus amos: 'Nosotros regresaremos, y la ciudad de David será libre'. "

La alusión, difusa para los lectores Occidentales y explícita para cualquier árabe o judío, es un verso en el tercer capítulo de Deuteronomio: "El Rey de Bashan salió contra nuestra. . . Y el Señor dijo hacia mí, no le temas: porque yo lo entregaré, y todo su pueblo, y su tierra en tus manos. . . Así el Señor nuestro Dios también entregó en nuestras manos a Og, el Rey de Bashan, y todas sus personas y nosotros lo golpeamos con violencia, hasta que ninguno de ellos permaneció. . . Y nosotros los destruimos absolutamente. . . destruyendo absolutamente a hombres, mujeres y niños"

Estas amenazas tenían un significado letal para las hordas de fugitivos árabes agrupados más allá de las fronteras. Según el informe del Sr. Henry R. Labouisse, Director de la Agencia de la ONU Ayuda y Trabajo para Palestina, hecho en abril de 1956, había de éstos más de 900.000: 499.000 en Jordania, 88.000 en Siria, 103.000 en Líbano y 21.000 en Egipto (en el área de Gaza).[520] Las amenazas del Sr. Beigin los mantuvieron en la perspectiva constante de una nueva huida, o intento de huida, a algo más profundo, más aun el desierto inhóspito. Entonces las palabras eran reales por los hechos; una larga serie de simbólicos ataques locales y masacres fueron perpetrados, para mostrarles que el destino de Deir Yasin realmente colgaba encima de ellos.

Éstos comenzaron el 14 de octubre de 1953, cuando una enorme fuerza cruzó de pronto la frontera del Jordan, asesinó a cada alma viviente encontrada en Qibya y destruyó ese pueblo, sesenta y seis víctimas, la mayoría de ellos mujeres y niños, fueron encontrados masacrados. Los 499.000 refugiados árabes en Jordania sacaron la conclusión natural. El Arzobispo de York dijo que el mundo civilizado estaba horrorizado, que "el voto judío en Nueva York tenía un efecto paralizante en los Naciones Unidas tratándose de Palestina", y que a menos que se tomaran acciones fuertes "el Medio Oriente será hecho estallar". El ejecutivo de los Diputados judíos británicos llamó a esta declaración "provocativa y unilateral"; el Alcalde de Nueva York (el Sr. Robert Wagner) dijo que esta lo "asustaba", y que "el buen Arzobispo es evidentemente poco familiar con el escenario norteamericano". Las Naciones Unidas censuraron levemente a Israel.

El 28 de febrero de 1955, una gran fuerza israelita entró en el área de Gaza ("otorgada" a los Árabes por las Naciones Unidas en 1949, y bajo la ocupación del ejército egipcio) donde los 215.000 refugiados árabes se quejaban "en la pobreza abyecta a lo largo de una franja estrecha de litoral yermo, dos-terceras partes de él eran dunas de arena" (Sir Thomas Rapp, The Listener, 6 de marzo de 1955). Fueron asesinados 39 egipcios y un número no especificado de los refugiadosárabes que entonces en protesta desesperada contra su destino, quemaron cinco centros de ayuda de las Naciones Unidas, y allí con ello sus propias raciones exiguas. La Comisión Mixta del Armisticio condenó a Israel por la "agresión brutal" en "un ataque organizado y planificado de antemano". (*)

El caso fue entonces al propio Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que por el voto unánime de once países censuró a Israel. El delegado de Estados Unidos dijo que éste fue el cuarto caso similar y "el más serio debido a su obvia premeditación"; el delegado francés dijo que la resolución debe servir como "una última advertencia" a Israel, (una advertencia que recibió una nota al pie de página después en la forma de una colusión francesa en el ataque israelita sobre Egipto veinte meses más tarde).

El 8 de junio de 1955 el U.N.M.A.C. censuró a Israel por otra "flagrante violación del armisticio " cuando las tropas israelitas cruzaron a Gaza y mataron a algunos egipcios. El único efecto claro de esta censura fue que los israelitas arrestaron rápidamente a seis observadores militares de las Naciones Unidas y a tres miembros del

* Esta Comisión Mixta de Armisticio de las Naciones Unidas, que se denominará en adelante U.N.M.A.C. comprendía en cada caso un representante de Israel y del vecino estado árabe, y un representante de las Naciones Unidas cuya investigación y voto decidía así el origen del reproche. Los resultados invariablemente estaban contra Israel, hasta que, como en el caso de los administradores británicos entre 1917 y 1948, la "presión" comenzó a ser puesta en los gobiernos de los funcionarios involucrados para retirar a cualquiera que levantara imparcialmente el caso árabe. Por lo menos dos funcionarios norteamericanos fueron retirados ya que se encontraron contra Israel en tales incidentes. Todos estos funcionarios, de cualquier nacionalidad, trabajaron claramente con la memoria del destino del Conde Bernadotte, y de muchos otros, siempre en sus mentes. En regla general ellos, tal como los administradores británicos antes, probaron ser imposibles de intimidar o sobornar, y así el contraste llamativo entre la conducta de los hombres en el lugar y los gobiernos en las distantes capitales Occidentales fue continuado.[521]

personal del Supervisor de Tregua de las Naciones Unidas(Mayor General E.L.M. Burns, de Canadá) antes de que ellos atacaran nuevamente en Gaza, matando a 35 egipcios (Time, septiembre de1955). En este mismo mes de septiembre de 1955, el Sr. Ben-Gurion dijo en una entrevista que él atacaría Egipto"dentro de un año" (el ataque llegó en octubre, 1956) si el bloqueo del puerto israelita Elath en el Golfo de Aqaba no fuera alzado.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas parecía nervioso acerca de"censurar" este nuevo ataque (la campaña de la elección presidencial norteamericana estaba comenzando) y meramente propuso que los israelitas y egipcios se retiraran 500 metros unos de otros, dejando una zona desmilitarizada, una propuesta que los egipcios ya habían hecho vanamente. "Entonces el 23 de octubre de 1955, el General Burns "condenó a Israel" por un "ataque bien planificado" en Siria, donde se secuestraron a varios sirios y los observadores del General Burns fueron nuevamente impedidos por la detención, de observar lo que pasaba. El 27 de octubre de 1955, el Sr. Moshe Sharett, Ministro del Exterior, dijo en Ginebra, a los corresponsales de periódicos que Israel emprendería una "guerra preventiva" contra los Árabes si fuese necesario. El 28 de noviembre de 1955, la Organización Sionista de Norteamérica anunció en los principales periódicos (por anuncio pagado) que "Bretaña, también, se ha metido en el campo de los enemigos de Israel"; Sir Anthony Eden, que dentro del año se uniría al ataque israelita, en ese momento tenía algunas ideas sobre rectificaciones menores de la frontera.

El 11 de diciembre de 1955, los israelitas atacaron con fuerza a Siria y mataron a 56 personas. Esto produjo la más fuerte "censura" de las Naciones Unidas, la cual es de algún interés histórico, porque el año de la elección-presidencial se había abierto y la "censura" sobre cualquier cosa en absoluto pronto estaría pasado de moda. El delegado sirio señaló que las repetidas condenas "no han detenido a Israel de cometer ataques criminales como el que ahora estamos considerando". El Consejo de Seguridad (el 12 de enero de 1956) revocó cuatro resoluciones previas de censura y condenó el ataque como "una violación flagrante de. . . las condiciones del acuerdo del armisticio general entre Israel y Siria y de las obligaciones de Israel bajo la Carta" y emprendió "para considerar qué medidas posteriores" se deben tomar si Israel continuara comportándose así.

La respuesta a esto fueron las demandas imperiosas de los israelitas por más armas. El Sr. Ben-Gurion (en Tel Aviv, 18 de marzo de 1956) dijo que sólo la pronta entrega de armas podría prevenir "un ataque árabe" y agregó que "los agresores sería el dictador egipcio, Nasser" (siete meses antes, el Sr. Ben-Gurion había emprendido para atacar Egipto "dentro de un año") "junto con sus aliados, Siria y Arabia Saudita". el 5 de abril de 1956, cuando el Consejo de Seguridad de la ONU estaba a punto de enviar a su Secretario General, el Sr. Dag Hammarskjold, en"misión de paz" al Medio Oriente, la artillería israelita bombardeó el área de Gaza, matando a 42 e hiriendo a 103 civiles árabes, casi la mitad de ellos mujeres y niños.

El 19 de junio, el Sr. Ben-Gurion despidió al Sr. Sharett del Ministerio del Exterior en favor de la Sra. Golda Myerson (ahora Meier, y también de Rusia) [522] y el New York Times informó significativamente que esto podría significar un cambio de "moderación" al "activismo" (el Sr. Sharett, tal como el Dr. Weizmann y el Dr. Herzl más temprano, habían incurrido en el reproche de moderación). El problema era lo que llevó a la derrota del Dr. Weizmann en el Congreso Sionista de 1946, cuando ganó el "activismo" y el Dr. Weizmann vio el resurgimiento del"antiguo mal", en una nueva e incluso más horrible vestimenta". El "activismo" siempre fue, desde los antiguos días en Rusia, un eufemismo para la violencia en la forma de terror y asesinatos. Desde el momento que esta palabra reapareció en las noticias, el estudioso del Sionismo supo qué esperar antes del fin del año.

El 24 de junio de 1956, los israelitas abrieron fuego en la frontera de Jordania y el U.N.M.A.C. censuró a Israel. De allí Israel presionó por la remoción del Miembro de la Comisión de la ONU cuyo voto había decidido el problema, y el General Burns cedió, suplantándolo (era el Oficial naval norteamericano, Comandante Terrill) por un oficial canadiense. Los observadores de ONU estaban siendo puestos en la misma posición que los administradores británicos en los años de entre-guerra; ellos no podrían contar con el apoyo de sus gobiernos. Ellos tenían un recordatorio constante antes sus ojos (el Pueblo Wingate en Israel) que los ascensos y las promociones, en Palestina, eran los premios para la traición, no para el deber. Dos años más temprano, otro observador norteamericano, el Comandante E.H. Hutchison, había votado contra la censura de Jordania y había sido alejado cuando los israelitas entonces boicotearon la Comisión. Una vez que volvió a Norteamérica, escribió un libro sobre este período en el Medio Oriente que es de valor histórico permanente. Como todos los hombres de bien antes de él, informó que la única manera de arreglar el enredo era establecer el derecho de los Arabes expulsados para volver a sus hogares, admitir que la línea del armisticio de 1949, sólo era temporal (y no las "fronteras"), y para internacionalizar la ciudad de Jerusalén de tal manera que no pudiera transformarse el campo de batalla mundial.

El 24 de julio de 1956, dos militares observadores y un oficial jordano del M.A.C. fueron hechos estallar por minas en Mout Scopus, lo cual, explicaron los Sionistas sin emoción, era parte de un antiguo "campo minado israelita". Dos coroneles egipcios, que los sionistas dijeron pertenecían al servicio de la inteligencia egipcia, fueron asesinados por "cartas-bombas" entregadas a ellos a través del correo (este método se usó una década antes contra un funcionario británico en Inglaterra, el Capitán Roy Farran, que había servido en la inteligencia en Palestina e incurrió en la enemistad Sionista; su hermano cuya inicial también era R., abrió el paquete y murió). El 29 de julio de 1956, un observador de tregua de la ONU, un danés, fue asesinado por una mina o una bomba cerca de la franja de Gaza y otros dos fueron heridos por el fuego de fusiles. El "activismo" estaba pasando la factura por el método de los asesinatos, como en los tiempos de antaño.

El 28 de agosto de 1956, Israel fue nuevamente censurado por el M.A.C. por "una seria violación del armisticio ''. La censura fue seguida por otro ataque israelita (el 12 de Septiembre) cuando una fuerte fuerza militar atacó en Jordania, asesinó a unos veinte jordanos e hizo estallar un puesto policial en Rahaw. El General Burns protestó que tales hechos "han sido repetidamente condenados repetidamente por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas", [523] Por lo que otra poderosa fuerza militar, en seguida (el 14 de Septiembre) atacó Jordania, asesinando entre veinte y treinta jordanos en Gharandai. La Oficina Extranjera británica (Bretaña tenía una alianza con Jordania) expresó su "fuerte desaprobación", De inmediato el Consejo de diputados judíos-británicos lo atacó por esta "declaración parcial". El 19 de septiembre, el M.A.C. nuevamente "condenó" a Israel por "actos hostiles y bélicos" (estos dos ataques fueron hechos al parecer con un significado simbólico, el momento escogido para ellos fue durante el período del Nuevo Año judío), y el 26 de septiembre, la Comisión "censuró" a Israel específicamente por los ataques del 12 de septiembre.

La respuesta inmediata a esta censura en particular, fue un anuncio oficial en Jerusalén en el mismo día (26 de Septiembre) en que el ataque más grande hasta ese momento había sido hecho por el ejército regular israelita, en la fuerza, sobre un puesto jordano en Husan, cuando unos 25 jordanos fueron asesinados, entre ellos un niño de doce años. El M.A.C. respondió (el 4 de Octubre) con su "censura" más severa, por "agresión planificada y sin provocación". La réplica fue otro ataque, más grande (el 10 de Octubre) con artillería, morteros, cañones lanzacohetes, torpedos Bangalore y granadas. Los observadores de las Naciones Unidas encontraron posteriormente los cuerpos de 48 Árabes, incluyendo una mujer y un niño. Un batallón acorazado y diez aeroplanos con motor de reacción parecen haber tomado parte en esta matanza que produjo una declaración británica que si Jordania, su aliado, fuera atacada, Bretaña cumpliría su tarea. El Gobierno israelita dijo que recibió esta advertencia "con alarma y asombro".(*)

El ataque del 26 de septiembre fue el último de la serie que completó los años 1953- 1956; el siguiente iba a ser una guerra a escala total. Yo he resumido la lista de correrías y matanzas para darle al lector el verdadero cuadro del Medio Oriente en el otoño de 1956, cuando el Sr. Ben-Gurion declaró que Israel estaba "indefenso" y los políticos de Washington y Londres estaban compitiendo entre sí en las demandas para que Israel reciba las armas para defenderse de "la agresión árabe". Si el montón acumulado de resoluciones que estaba, en ese tiempo, a disposición en la mesa de las Naciones Unidas, "condenando" la "agresión sin provocación" de Israel, "las flagrantes violaciones" y similares, hubiesen significado algo por lo menos, este último ataque, abiertamente anunciado mientras ocurría y lanzado desdeñosamente en los dientes de la última "censura", debería haber producido alguna acción contra Israel por las Naciones Unidas, o la admisión implícita que Israel era su amo.

La materia nunca fue probada porque, antes que la apelación de Jordania (**) al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas hubiese sido considerada, vino el ataque sobre Egipto.

* Desde la partida del año de elección-presidencial, todos los principales periódicos norteamericanos, y muchos británicos, informaron estos ataques israelitas como"represalias" o "venganzas", de tal manera que las víctimas fueron convertidas por la maquinaria-de-propaganda, en cada caso, en los agresores. El General Burns,, en su informe sobre el último ataque, dijo a las Naciones Unidas que Israel "paralizó la maquinaria de investigación boicoteando a la Comisión Mixta del Armisticio siempre que éstos votaron contra ellos, y agregó: "En la actualidad, la situación es que una de las partes en el acuerdo general del armisticio, hace sus propias investigaciones que no están sujetas a chequeo o confirmación por algún observador imparcial, publica los resultados de tales investigaciones, deduce sus propias conclusiones de ellas y emprende las acciones con sus fuerzas militares sobre esa base". La prensa británica y norteamericana, adoptando la palabra "represalia" israelita en sus informes, a lo largo de este período, le entregó a las masas públicas en los dos países un falso cuadro de lo que sucedía, lo cual era lo deseado por los Sionistas.

** Incluso mi investigación ha fallado en descubrir, al momento de concluir este libro, lo que pasó con la apelación jordana. Se perdió de vista en los eventos que inmediatamente le siguieron, por todo lo que sé, las Naciones Unidas pueden haber condenado el ataque a Jordania mientras la invasión de Egipto estaba en marcha.[524]

Había sido anunciado, a cualquiera que prestara atención, en el mismo momento del ataque sobre Jordania, ya que el Sr. Menachem Beigin en Tel Aviv, "instó a un ataque inmediato de Israel sobre Egipto" (Daily Telegraph, 26 de Septiembre de 1956). El Sr. Beigin era la voz del "activismo" y desde el momento que dijo que todo aquel que había observado la situación en vías de desarrollo, sabían lo que vendría después: una invasión Sionista a escala total sobre Egipto

La historia que he relatado muestra que, en el momento de la invasión israelita, ningún observador atento podría esperar que las Naciones Unidas hicieran mucho más que reprobar. Los Sionistas habían obviamente escogido un momento cuando, ellos calcularon, la inminencia del voto en la elección presidencial norteamericana paralizaría todos los medios de acción eficaz contra ellos. Yo creí estar preparado una vez más para la sumisión Occidental al Sionismo, en alguna forma u otra. Pero lo que nunca habría creído, hasta que sucedió, fue que mi propio país, Bretaña, se uniría en el ataque. Esto, el último y el más grande de la serie de errores en que la personas de Inglaterra fueron llevadas por sus gobernantes, en la secuencia desde el envolvimiento original en el Sionismo, en 1903, oscureció la perspectiva para Inglaterra y Occidente durante el resto de este siglo, justo cuando se estaba aclarando; fue como un súbito eclipse de sol, confundiendo todos los cálculos de los astrónomos.

En este evento, la "presión irresistible" en la "política internacional" en las capitales del Occidente produjo un resultado, cuyas consecuencias plenas sólo serán calculables cuando muchos años hayan pasado. Por consiguiente la última sección de este capítulo y libro debe inspeccionar las operaciones de la "presión irresistible" detrás de la escena Occidental, esta vez en la fase de la aproximación de la fase crítica, los años 1952-1956. Al final de este fase comunismo-revolucionario y sionismo-revolucionario, las gemelas fuerzas destructivas soltadas de las áreas Talmúdicas de Rusia en el último siglo, eran in extremis. En el otoño de 1956, por las acciones de Occidente, las dos fueron indultadas de la destrucción.

Siguiente
Anterior
Contenido
Inicio
Indice